Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 13АП-7015/14

г. Санкт-Петербург

27 марта 2014 г.

Дело N А56-59904/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пражская улица дом 39"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-59904/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Пражская улица дом 39"

к ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района"

о взыскании 1 250 0000 руб. неосновательного обогащения

установил:

товариществом собственников жилья "Пражская улица дом 39" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 23.01.2014.

Срок на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему делу истек с учетом выходных дней - 24.02.2014.

В арбитражный суд первой инстанции апелляционная жалоба была направлена почтой 25.02.2014.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ТСЖ "Пражская улица дом 39" не заявлено.

Как предусмотрено пунктом 3 части первой статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не подписана лицом, подавшим апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвращением жалобы заявителю, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7015/2014) возвратить заявителю.

2.. Возвратить товариществу собственников жилья "Пражская улица дом 39" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 21.02.2014 N 30.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 27 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков