Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 20АП-8022/13

г.Тула

27 марта 2014 г.

Дело N А68-11501/2012

Резолютивная часть определения объявлена 26.03.2014.

Определение в полном объеме изготовлено 27.03.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Королёвой А.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (г. Тула, ОГРН 1087154032415, ИНН 7106506960) - Тарабриной Ю.А. (доверенность от 20.11.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом Люкс" (г. Тула, ОГРН 1127154015548, ИНН 7105515698) - Тереховой О.В. (доверенность от 01.08.2013), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте с судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2013 по делу N А68-11501/2012 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гусевой Оксане Владимировне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за оказанные услуги по отоплению нежилого помещения (магазин "Мясные традиции"), расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос. Плеханово, ул. Заводская, дом 5, в размере 57 251 рубля 35 копеек за отопительные периоды с октября 2009 по апрель 2010 включительно, октябрь 2010, с января 2012 по апрель 2012 включительно, с октября 2012 по апрель 2013 включительно (с учётом уточнения).

Впоследствии в качестве соответчиков привлечены Муниципальное образование Ленинский район в лице администрации муниципального образования Ленинский район, ООО "Управляющая компания "Дом Люкс", ЗАО "Управляющая компания по Жилищно-коммунальным услугам в Ленинском районе", ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам".

Решением суда от 22.10.2013 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Гусевой Оксане Владимировне, Муниципальному образованию Ленинский район в лице администрации муниципального образования Ленинский район, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом Люкс" отказано, исковые требования к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам" оставлены без рассмотрения. Исковые требования к закрытому акционерному обществу "Управляющая Компания по Жилищно-Коммунальным Услугам в Ленинском районе" удовлетворены частично, в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 048 рублей 08 копеек.

В жалобе истец просит решение суда от 22.10.2013 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

От общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" 06.03.2014 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2013 по делу N А68-5119/2013 и прекращении производства по данной жалобе.

Ходатайство подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" Тарабриной Ю.А., действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности от 20.11.2013.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Теплоэнергетик" поддержал указанное ходатайство, представитель ООО "Дом Люкс" против отказа от апелляционной жалобы не возражал.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 Кодекса, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" об отказе от апелляционной жалобы и установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Кодекса, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2013 по делу N А68-11501/2012.

В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" на основании платежного поручения от 21.11.2013 N 4254, в силу статьи 104 Кодекса, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2013 по делу N А68-11501/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева М.М. Дайнеко