Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 10АП-2608/14

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А41-68137/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от Товарищества собственников жилья "Спартаковская 15" - Чугунова О.В - выписка из ЕГРЮЛ от 14.01.2014, протокол заседания N 9 от 29.04.2013,

от ООО "Невский Альянс" - Чистохина Ю.Г., представитель по доверенности от 23.01.2013

ООО "ЦентрСтрой" - Чистохина Ю.Г., представитель по доверенности от 27.06.2013,

Администрации г. Королева Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Спартаковская 15" на определение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2014 по делу N А41-68137/13, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ТСЖ "Спартаковская-15" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "Невский Альянс" (далее - общество "Невский Альянс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Королёва Московской области от 06.12.2013 N 2494 "Об отмене разрешения на строительство от 24.12.2012 N RU50302000-670, выданное администрацией города Королёва Московской области ООО "Невский Альянс" на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, г. Королёв, ул. Спартаковская, д.11".

10.01.2014 ТСЖ "Спартаковская 15" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о привлечении его к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 6-8).

Определением от 06.02.2014 по делу N А41-68137/13 в удовлетворении заявления ТСЖ "Спартаковская 15" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано (л.д. 9).

Не согласившись с указанным судебным актом ТСЖ "Спартаковская 15" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 06.02.2014 отменить.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации г. Королева Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, 20.12.2013 общество "Невский Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Королёва Московской области от 06.12.2013 N 2494 "Об отмене разрешения на строительство от 24.12.2012 N RU50302000-670, выданное администрацией города Королёва Московской области ООО "Невский Альянс" на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, г. Королёв, ул. Спартаковская, д.11".

10.01.2014 ТСЖ "Спартаковская 15" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о привлечении их к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 6-8).

В обоснование заявленного ходатайства ТСЖ "Спартаковская 15" указал, что решение суда по данному делу может повлиять на права собственников квартир в доме, расположенном рядом со строительной площадкой, поскольку на месте строящегося дома, по мнению жителей дома, должна быть размещена рекреационная зона.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления исходил из того, что в споре общества с администрацией о законности вынесения постановления администрации г. Королева Московской области от 06.12.2013 N 2494 "Об отмене разрешения на строительство от 24.12.2012 N RU50302000-670 выданное администрацией г. Королева Московской области ООО "Невский Альянс" на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Спартаковская, д.11", который

является предметом рассмотрения в настоящем деле, у товарищества отсутствует материально-правовой интерес, оно не являлась участником спорных экономических отношений, решение по данному делу о законности вынесения администрацией ненормативного акта об отмене другого ненормативного акта не может повлиять на ее права или обязанности товарищества по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является законность постановления администрации города Королёва Московской области от 06.12.2013 N 2494 "Об отмене разрешения на строительство от 24.12.2012 N RU50302000-670, выданное администрацией города Королёва Московской области ООО "Невский Альянс" на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, г. Королёв, ул. Спартаковская, д.11".

Заявителями не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение непосредственно повлияло бы на права и обязанности заявителя.

Также из информации, размещенной на официальном сайте ВАС РФ следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2014 по делу N А41-68137/13 признано недействительным постановление администрации города Королёва Московской области 06.12.2013 N 2494 "Об отмене разрешения на строительство от 24.12.2012 N RU50302000-670, выданное администрацией города Королёва Московской области ООО "Невский Альянс" на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, г. Королёв, ул. Спартаковская, д.11". С администрации города Королёва Московской области в пользу ООО "Невский Альянс" взыскано 50 000 рублей расходов по оплате услуг адвоката, 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного в данном случае оснований для привлечения ТСЖ "Спартаковская 15" к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.

При этом АПК РФ предусматривает возможность лицам, чьи права и обязанности затрагиваются или могут быть затронуты судебными актами по рассматриваемому арбитражным судом спору обратиться с жалобой на принятый судебный акт (статья 42 АПК РФ).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения дела, а оспариваемый судебный акт является законными и обоснованным.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные разъяснения о сроках и порядке обжалования содержатся в пункте 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.06.2006 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Следовательно, настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2014 года по делу N А41-68137/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко