Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 17АП-3614/14

г. Пермь

26 марта 2014 г.

Дело N А50-19971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, ООО "Пермгазэнергосервис" - Хуснутдиновой Н.А., по доверенности от 09.01.2014,

от ответчика, ТСЖ "Терем" - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

товарищества собственников жилья "Терем",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2014 года

об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения

по делу N А50-19971/2013,

вынесенное судьей Лысановой Л.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776) к товариществу собственников жилья "Терем" (ОГРН 1045901169346, ИНН 5907024161)

о взыскании задолженности за тепловую энергию,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску товарищества собственников жилья "Терем" (ОГРН 1045901169346, ИНН 5907024161)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис", истец) обратилось в суд с требованием к товариществу собственников жилья "Терем" (далее - ТСЖ "Терем", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 523 212 руб. 13 коп. за период с января по август 2013 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 406 руб. 66 коп. за период с 15.02.2013 по 30.01.2014 с последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения в судебном заседании 30.01.2014).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2013 было принято встречное исковое заявление ТСЖ "Терем" о взыскании с ООО "Пермгазэнергосервис" неосновательного обогащения в размере 520 945 руб. 59 коп. за период с августа 2010 г. по декабрь 2012 г. в виде разницы между стоимостью тепловой энергии по показаниям прибора учета и 5% тепловых потерь, процентов за пользование чужими денежными средствами 80 790 руб. 42 коп., всего 601 736 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2014 встречное исковое заявление ТСЖ "Терем" оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "Терем" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что обязательства ответчика возникли на основании действующего договора от 25.11.2011 N 20-08П, аналогичного ранее заключенному. Также заявитель указал, что требования по оплате были предъявлены 23.12.2013, после введения процедуры банкротства в отношении ответчика.

С учетом изложенного заявитель полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Представитель истца в судебном заседании 26.03.2014 доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просил приобщить к материалам дела таблицу "Даты оплаты стоимости поставленной т/э_" в обоснование доводов отзыва на апелляционную жалобу. Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 262, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции встречный иск был оставлен без рассмотрения, поскольку суд установил, что встречные исковые требования ТСЖ "Терем" текущими платежами не являются и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Пермгазэнергосервис".

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-19017/13 от 16.10.2013 принято к производству заявление ООО "Пермгазэнергосервис" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-19017/13 от 10.12.2013 в отношении ООО "Пермгазэнергосервис" введена процедура наблюдения.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 9 Постановления N 63 разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

ТСЖ "Терем" заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 520 945 руб. 59 коп. за период с августа 2010 г. по декабрь 2012 г. в виде разницы между стоимостью тепловой энергии по показаниям прибора учета и 5% тепловых потерь, процентов за пользование чужими денежными средствами 80 790 руб. 42 коп., всего 601 736 руб. 01 коп.

Как следует из существа заявленных требований, с учетом пояснения истца, а также приложенной им к отзыву на жалобу таблицы "Даты оплаты стоимости поставленной т/э_", поступление денежных средств на расчетный счет истца от ответчика происходило до даты принятия заявления о признании должника банкротом (16.10.2013) и введения наблюдения.

Следовательно, требование ответчика о взыскании неосновательного обогащения и процентов, заявленное им во встречном иске, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Доводы истца, изложенные в отзыве на жалобу, признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2014 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2014 года

по делу N А50-19971/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский