Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 11АП-2401/14

г. Самара

27 марта 2014 г.

Дело N А55-17741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2014 года в зале N 6 апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 года, принятое по делу NА55-17741/2013 судьей Плотниковой Н.Ю.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г. Самара,

к администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417), г. Самара,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

о признании права собственности,

с участием в судебном заседании:

от ФГБОУ ВПО "СамГТУ" - представитель Стасенко А.М. по доверенности от 14.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - нежилое помещение (подвал (комн.3), этаж 1 (комн. 1-19,21,22,25-27)), общей площадью 258,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Невская, д. 9.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет" (далее - ФГБОУ ВПО "СамГТУ").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2013 суд произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим - администрацией городского округа Самара и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

ФГБОУ ВПО "СамГТУ" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, Управление Росреестра в Самарской области обоснованно отказало в регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости, поскольку акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 20.10.1994 г. составлен не корректно в части описания принимаемого в эксплуатацию нежилого помещения. В связи с тем, что внесение изменений в акт не возможны, иного способа защиты кроме признания права собственности не имеется. Поскольку заявленные исковые требования имеют цель установление вещного права в связи с необходимостью его государственной регистрации.

Представитель ФГБОУ ВПО "СамГТУ" в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФГБОУ ВПО Самарским государственным техническим университетом (далее - СамГТУ) на основании решения от 08.09.1989 г. N 659 Исполкома Куйбышевского горсовета по индивидуальному проекту построены 2-й и 3-й подъезды на 32 квартиры со встроенными помещениями гостиницы на 6 номеров по адресу: г. Самара, ул. Невская, д. 9, что подтверждает акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 20.10.1994.

Постановлением главы города Самары от 27.10.1994 г. N 1523 "Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии", указанный выше акт утвержден и разрешено СамГТУ ввести в эксплуатацию с постановкой на собственный баланс 2-й и 3-й подъезды на 32 квартиры со встроенными помещениями гостиницы на 6 номеров жилого дома N 9 по ул. Невской Октябрьского района со всеми видами инженерных сетей в объеме проекта.

Для осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, однако в государственной регистрации права собственности истцу отказано, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от 16.04.2013 (л.д. 23-25).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. При этом истец избрал в качестве способа защиты своих прав обращение с требованием о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбранный в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права должен позволить в дальнейшем восстановить нарушенное право истца.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, спорный объект построен и введен в эксплуатацию на основании акта Государственной приемочной комиссии, постановления главы города Самары от 27.10.1994 г. N 1523 "Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии". Таким образом, спорный объект построен с соблюдением действующего законодательства.

Из сопоставления данных технической инвентаризации по состоянию на 01 февраля 1993 года, данных технического паспорта на 19 мая 2004 года, кадастрового паспорта от 15.03.2013 г., следует вывод, что реконструкция объекта не производилась. Технические характеристики объекта не изменены.

Согласно п.п.1, 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации прав, возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признание и подтверждение государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество производится путем государственной регистрации права уполномоченным органом министерства юстиции, включающей обращение правообладателя за регистрацией права, проведение правовой экспертизы представленных документов и выдачи свидетельства о регистрации права. При отсутствии оснований для регистрации права уполномоченный орган отказывает в регистрации права, отказ или уклонение от государственной регистрации могут быть обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен порядок признания государством прав на недвижимое имущество путем обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права.

Между тем из материалов дела следует, что отказ регистрирующего органа в установленном законом порядке не оспаривался. Более того из апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет" следует, что Управление Росреестра в Самарской области обоснованно отказало в регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости. Поскольку акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 20.10.1994 г. составлен некорректно в части описания принимаемого в эксплуатацию нежилого помещения. В связи с тем, что внесение изменений в акт не возможны, иного способа защиты не имеется. С данным доводом жалобы суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела истец избрал способ защиты в виде признания права собственности на основании ст.ст. 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, последствием удовлетворения иска является признание права судом, при наличии не оспоренного отказа государственного органа, уполномоченного на регистрацию права во внесудебном порядке.

Между тем, истцом произведена подмена одного способа защиты его нарушенных прав, предоставленный ему государством, на другой, в данном случае неприменимый.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим, противоречащим нормам ст.ст. 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, согласно ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск, те есть ответчик - это лицо, привлекаемое судом к арбитражному процессу в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Следовательно, из смысла статьей 4 и 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лиц, нарушивших данное право, и удовлетворение иска допустимо только в отношении лиц, оспаривающих права. В противном случае отсутствует спор о праве, подлежащий разрешению судом.

С учетом вышеизложенного, поскольку между сторонами отсутствует спор о праве, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области, рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклоняются, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу этого Закона, является юридически действительной.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в отношении недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, отказ в государственной регистрации может быть обжалован.

Однако истцом доказательства обжалования отказа в государственной регистрации права собственности суду не представлено.

В материалах дела имеется уведомление регистрационной службы об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2013 г. (л.д.23-25), согласно которому документы, свидетельствующие о возникновении права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 258,3 кв.м, состоящее из подвала: комната N 3,1 этажа: комнаты NN 1-19, 21, 22, 25-27, расположенное по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Невская, д.9, на государственную регистрацию прав не представлены.

Таким образом, отказано в государственной регистрации права в связи с тем, что не представлены документы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Учитывая, что в реестре собственности сведения о собственнике данного объекта отсутствуют, ответчик притязания истца на объект не оспаривает, соответственно спор о праве между сторонами по делу отсутствует. Ответчик не заявляет о своем праве на имущество и не оспаривает прав истца на спорное имущество. Какие-либо разногласия о принадлежности объекта между истцом и ответчиком отсутствуют. Доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца не представлено.

Таким образом, между сторонами по делу отсутствует спор о праве как необходимое условие рассмотрения дел в порядке искового производства. Следовательно, настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, согласно Выписке из реестра федеральной собственности N 698/1 от 06.09.2012 г. вышеуказанный объект недвижимого имущества является собственностью Истца на основании постановления от 27.10.1994 г. N 1523 и Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 20.10.1994 г., и находится у ФГБО "Самарский государственный технический университет" на праве оперативного управления, зарегистрированное 10.07.2007 г. (л.д.29-30).

Иск о признании права собственности не может применяться по произвольному усмотрению истца. Поскольку иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

В данном случае ввиду отсутствия между сторонами спора о праве истец может реализовать свои права на спорное имущество посредством заявления об установлении факта владения и пользования имуществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку Администрации городского округа Самара является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ответчик не заявлял каких-либо притязаний в отношении спорного имущества, в то время как наличие спора между сторонами арбитражного процесса является одним из условий для разрешения дела.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам возлагаются на заявителей. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013, принятое по делу N А55-17741/2013, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев