Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 11АП-2520/14

город Самара

27 марта 2014 г.

Дело N А55-12035/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкиной Оксаны Дамировны на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2013 по делу NА55-12035/2013, принятое судьей Богдановой Р.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элкон-С" (ОГРН 1046300773925), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Шишкиной Оксане Дамировне (ОГРНИП 312631807100016), г. Самара,

о взыскании 57 583 руб. 51 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Мартынов С.И. по доверенности от 05.06.2013 г.,

от ответчика - лично Шишкина О.Д. (паспорт), представитель Алиев Ш.Р. по доверенности от 03.02.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элкон-С" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к ИП Шишкиной Оксане Дамировне о взыскании задолженности по договору аренды N 09/13 от 05.02.2013 года в размере 37 729 руб.00 коп., пени по договору аренды N 09/13 от 05.02.2013 г. в размере 19 854 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 29 799 руб. 00 коп. по договору аренды N 09/13 от 05.04.2013 года, пени по договору в сумме 47 082 руб. 43 коп. Данное уточнение принято судом, как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, договор аренды расторгнут с 01.04.2013 г., следовательно, ответчик не имеет задолженности по арендной плате. Поскольку ИП Шишкина оплачивала арендные платежи в полном объеме за весь период нахождения в арендованных помещениях, что подтверждается справками о принятых платежах. Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в первых числах апреля 2013года выехал из арендованных помещений, уведомив об этом директора истца. При таких обстоятельствах, ответчик считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

20.03.2014 в судебном заседании ответчик и его представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 05 февраля 2013 года между ООО "Элкон-С" (арендодатель) и ИП Шишкиной Оксаной Дамировной (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 09/13, расположенных по адресу: 443022, г. Самара, Заводское шоссе, 15А. литера Б, б, 61, 2 этаж, комнаты N 2, 7, 8.

11.02.2013 г. во исполнение данного договора, ООО "Элкон-С" передало ИП Шишкиной Оксане Дамировне по акту приема-передачи нежилые помещения, состоящие из комнат N 2, 7, 8. общей площадью 38,7 кв. м, расположенных на 2 втором этаже Административно-троизводственного здания (литера Б, б, 61) по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 15 А.

Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата за Помещение определяется из расчета 385 рублей в месяц за один квадратный метр.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится ежемесячно до 5 -го числа текущего месяца. Иные платежи оплачиваются арендатором в течение 3 дней с момента выставления соответствующего счета (п. 3.5 Договора аренды). При этом Арендатор, согласно п. 2.2.13. договора аренды, обязан ежемесячно до 5 числа каждого месяца получать в бухгалтерии арендодателя счета для уплаты арендных платежей, оплаты коммунальных и иных услуг.

Однако ИП Шишкина О.Д. обязанность по внесению арендных и иных платежей по договору не исполняет, в связи с этим образовалась задолженность перед ООО "Элкон-С" по договору аренды в сумме 29 799 руб.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования. суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе актами, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции документально не оспаривался.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства внесения арендной платы в установленные договором сроки за спорный период (февраль 2013 г. и май 2013 года) не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды в размере 29 799 руб. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды за просрочку в уплате арендной платы и иных, предусмотренных договором платежей, арендодатель вправе взыскать с арендатора пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер пени за просрочку в уплате арендной платы оставил 47 082 руб. 43 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 47 082 руб. 43 коп., правомерны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что договор аренды расторгнут с 01.04.2013 г. являются необоснованными, в нарушение ст.65 АПК РФ не подтвержден надлежащими доказательствами.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Согласно п.8.1 договора аренды от 05.02.2013 г. N 09/13 срок действия договора аренды определен сторонами с 05.02.2013 г. по 31.12.2013 г.

Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор вправе отказаться от пользования помещением до истечения срока действия настоящего договора, предупредив арендодателя письменно за 3 месяца. Однако доказательств письменного уведомления истца о досрочном расторжении договора ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил. Кроме этого, в материалах дела также отсутствует акт возврата арендованного имущества.

Из материалов дела усматривается, что 11.02.2013 г. во исполнение данного договора, ООО "Элкон-С" передало ИП Шишкиной Оксане Дамировне по акту приема-передачи нежилые помещения, состоящие из комнат N 2, 7, 8. общей площадью 38,7 кв. м, расположенных на 2 втором этаже Административно-троизводственного здания (литера Б, б, 61) по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 15 А (л.д.22). Таким образом, факт передачи ответчику в аренду недвижимого имущества и использования его в спорный период подтверждается материалами дела, а довод ответчика о том, что договор аренды расторгнут с 01.04.2013 г. не соответствует действительности.

В материалах дела имеется уведомление ООО "Элкон-С" от 28.05.2013 г. N 24 в адрес ответчика о расторжении договора аренды с 01.06.2013 г. в одностороннем порядке в связи с систематическим нарушением условий договора (п.5.3.3) в части нарушения сроков внесения арендных платежей (л.д.28-29).

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами. Обязанность по возврату арендованного имущества при прекращении договора аренды возлагается на арендатора также и положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

При этом ответчик доказательства внесения арендной платы в полном объеме в установленные договором сроки за спорный период - апрель 2013года и май 2013года (л.д.62-63), не представил. Доводы ответчика об оплате арендных платежей по договору аренды за период февраль 2013 г. и март 2013 г. не являются предметом настоящего спора.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2013 года, принятое по делу N А55-12035/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев