Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 15АП-21699/13

город Ростов-на-Дону

27 марта 2014 г.

дело N А53-13072/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Северо-кавказская база цветных металлов "Гриф" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013 по делу N А53-13072/2013 по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства"

ИНН 5405201071, ОГРН 1035401907287 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Северо-кавказская база цветных металлов "Гриф"

ИНН 6165011750, ОГРН 1026103716748 при участии третьего лица Управление государственного автодорожного надзора по Кемеровской области о взыскании, принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-кавказская база цветных металлов "Гриф" (далее также - ответчик) о взыскании 7 655,32 руб. - платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёно Управление государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением от 13.11.2013 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Северо-кавказская база цветных металлов "Гриф" (ИНН 6165011750, ОГРН 1026103716748) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ИНН 5405201071, ОГРН 1035401907287) 7 655,32 руб. - платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Северо-кавказская база цветных металлов "Гриф" (ИНН 6165011750, ОГРН 1026103716748) в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. - государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-кавказская база цветных металлов "Гриф" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" через канцелярию поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что транспортное средство "VOLVO FM TRUCK", государственный регистрационный знак У 444 ВК 161, с прицепом (полуприцепом) SP-240 PR, государственный регистрационный знак РС5584 61, принадлежащее ответчику, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-53.

Участок федеральной дороги М-53, по которому осуществлялся проезд вышеуказанного автотранспортного средства, находится в оперативном управлении истца.

15.10.2010 на пункте весового контроля СПВК-44, расположенного на 158 км автомобильной дороге общего пользования федеральной значения М-53 "Новосибирск-Иркутск", установлен факт превышения транспортным средством "VOLVO FM TRUCK", государственный регистрационный знак У 444 ВК 161, с прицепом (полуприцепом) SP-240 PR, государственный регистрационный знак РС5584 61, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, в результате чего автомобильной дороге общего пользования федерального значения, причинен ущерб на сумму 7 655,32 руб.

Согласно акту N 562 от 15.10.2010 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, фактическая полная масса транспортного средства "VOLVO FM TRUCK", государственный регистрационный знак У 444 ВК 161, с прицепом (полуприцепом) SP-240 PR, государственный регистрационный знак РС5584 61, составила 33,61 т., фактические нагрузки на ось: первая ось - 6,49 т., вторая ось - 11,00 т, третья ось - 5,36 т., четвертая ось - 5,36 т, пятая ось - 5,40 т.

Взвешивание транспортного средства "VOLVO FM TRUCK", государственный регистрационный знак У 444 ВК 161, с прицепом (полуприцепом) SP-240 PR, государственный регистрационный знак РС5584 61, осуществлялось на весовом оборудовании - автомобильные весы ВА-15С-3, платформы N 739,740, дата поверки -12.10.2010.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 170/1-2012 от 26.10.2012 с требованием, не позднее 10 дней с момента получения претензии, перечислить на счет истца сумму ущерба в размере 7 655,32 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неуплата ответчиком указанной суммы явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 257-ФЗ) установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее также - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что при осуществлении перевозки груза по федеральной дороге М-53, транспортным средством, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Северо-кавказская база цветных металлов "Гриф", допущено превышение предельно допустимых ограничений по общей массе и нагрузке на ось, чем причинен ущерб автомобильной дороге.

Из материалов дела следует, что собственником названного выше транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью "Северо-кавказская база цветных металлов "Гриф", что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 61 СН 062625.

Вместе с тем, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.09.2007, трудовой договор от 16.05.2011 N 14, из которых следует, что в период осуществления спорной перевозки транспортное средство марки "VOLVO FM TRUCK", государственный регистрационный знак У 444 ВК 161, с прицепом (полуприцепом) SP-240 PR, государственный регистрационный знак РС5584 61, находилось во временном пользовании у другого юридического лица, не являющегося ответчиком по настоящему делу, а именно у ООО "Гриф-2".

Указанные выше доказательства не были представлены суду первой инстанции, однако существенным образом влияют на правильность рассмотрения спора, в связи с чем приняты апелляционным судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Из представленного в суд апелляционной инстанции договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.09.2007 следует, что автомобиль марки "VOLVO FM TRUCK", государственный регистрационный знак У 444 ВК 161, с прицепом (полуприцепом) SP-240 PR, государственный регистрационный знак РС5584 61, были переданы ООО "Гриф-2".

Перевозка осуществлялась водителем Руденко Виктором Аркадьевичем, состоящим в трудовых отношениях с ООО "Гриф-2" на основании представленного в материалы дела трудового договора N 14 от 16.05.2011.

Указанные выше доказательства свидетельствует о том, что в период осуществления спорной перевозки, указанное выше транспортное средство фактически находилось во временном пользовании у ООО "Гриф-2".

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

Более того, исходя из содержания указанных выше положений Закона об автомобильных дорогах, Порядка возмещения вреда с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 N 22-П, обязанность по уплате платежей за провоз тяжеловесных грузов, возлагается на перевозчика этих грузов, то есть непосредственного пользователя автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы. Следовательно, он же является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный федеральной дороге в связи с превышением предельно допустимых весовых ограничений.

При таких обстоятельствах, поскольку транспортное средство в момент причинения вреда в пользовании собственника - общества с ограниченной ответственностью "Северо-кавказская база цветных металлов "Гриф" не находилось, данное лицо не может быть признано надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Учитывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 13.11.2013 по данному делу незаконным и необоснованным, в виду чего в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-кавказская база цветных металлов "Гриф".

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью "Северо-кавказская база цветных металлов "Гриф" при подаче апелляционной жалобы понесло расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы по госпошлине в указанной сумме подлежат взысканию с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013 по делу N А53-13072/2013 отменить.

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-кавказская база цветных металлов "Гриф" 2000 руб. в возмещение расходов, уплаченных при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева