Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 06АП-942/14

г. Хабаровск

27 марта 2014 г.

Дело N А73-14718/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Орион": представитель не явился;

от Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю: Гусев Н.Н., представитель по доверенности от 22.01.2014 N 21/703/31/31;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион"

на решение от 17.01.2014

по делу N А73-14718/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион" ОГРН -1082723005881, ИНН-2723108634

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении N 2459/1993/13 от 27.11.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 18.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (далее - Пограничное управление, административный орган) по делу об административном правонарушении N 2459/1993/13 от 27.11.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 18.6 КоАП РФ.

Решением суда от 17.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель антимонопольного органа в представленном отзыве, в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Орион", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя антимонопольного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Орион" является собственником/судовладельцем судна БМРТН "Орион-501" (бортовой номер Е-0106, радиопозывной - УИЕН, ИМО N 7388504, флаг Россия, порт приписки Советская Гавань).

23.04.2013 в период с 10 часов 50 минут до 12 часов 50 минут (Владивостокского времени) у причала N 53 Владивостокского Морского Рыбного Порта на борту БМРТН "Орион-501" должностным лицом ГРИ п. Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Чулковым А.Ю. проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении БМРТН "Орион-501", осуществлявшего промышленное рыболовство в части добычи, переработки, перегруза с 01.01.2013 по 17.04.2013 морских биологических ресурсов согласно разрешений на добычу (вылов) биологических ресурсов в охотоморской экспедиции в пределах исключительной экономической зоны РФ (далее - ИЭЗ РФ), находящегося под управлением капитана судна Максименко Евгения Васильевича, с дальнейшей транспортировкой мороженной рыбопродукции на таможенную территорию РФ в порт Владивосток через пролив Лаперуза.

В результате проверки было обнаружено, что ООО "Орион" нарушило порядок прохождения установленных контрольных пунктов (точек), выразившееся в нарушении уведомительного порядка пересечения внешней границы ИЭЗ РФ 21.04.2013 путем непредставления в пограничное управление ФСБ России информации по установленной форме, а именно:

21.04.2013 в 05 часов 45 минут судового времени в координатах, согласно записи судового журнала БМРТН "Орион-501" N 19/220 стр. N 94 пересек линию внешней границы ИЭЗ РФ при выходе из ИЭЗ РФ.

21.04.2013 в 13 часов 40 минут судового времени в координатах, согласно записи судового журнала БМРТН "Орион-501" N 19/220 стр. N 95 пересек линию внешней границы ИЭЗ РФ при входе в ИЭЗ РФ.

При этом телеграмма - уведомление о входе в ИЭЗ РФ и выходе за пределы ИЭЗ РФ в адрес какого-либо Пограничного управления ФСБ РФ капитаном БМРТН "Орион-501" Максименко Е.В. передана не была.

Результаты проверки оформлены актом осмотра судна от 23.04.2013, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

По выявленному нарушению 19.11.2013 старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Ивановым А.Б. составлен протокол N 2459/1993-13 об административном правонарушении, предусмотренным статьей 18.6 КоАП РФ. Протокол составлен с участием представителя юридического лица ООО "Орион" Патычек Н.С. по доверенности от 18.11.2013.

Уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 05.11.2013 N 21/703/12/3-212 направлено по юридическому адресу общества - г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 39, оф. 7 и получено адресатом 16.11.2013, что подтверждается почтовой квитанцией о принятии почтового отправления N 69001268019172, а также информацией размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России". Также уведомление направлено в адрес общества по средствам факсимильной связи.

Копия протокола об административном правонарушении вручена представителю юридического лица ООО "Орион" Патычек Н.С. 19.11.2013.

27.11.2013 старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Ивановым А.Б. вынесено постановление N 2459/1993/13 о привлечении ООО "Орион" к административной ответственности по статье 18.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, направленным 19.11.2013 по юридическому адресу ООО "Орион" г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 39, оф. 7, полученным адресатом 26.11.2013, что подтверждается почтовой квитанцией о принятии почтового отправления N 69004868050552, а также информацией размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Копия постановления направлена 28.11.2013 по юридическому адресу ООО "Орион" - г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 39 оф. 7, получена адресатом 02.12.2013.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, общество обжаловало его в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей (статья 18.6 КоАП РФ).

В силу статьи 1 Закона РФ от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 191-ФЗ) под исключительной экономической зоной Российской Федерации понимается морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права. Под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для промысла водных биологических ресурсов, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.

В соответствии со статьей 12.4 Закона РФ N 191-ФЗ лица, осуществляющие рыболовство, обязаны: соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов (подпункт 1 пункта 2 названной статьи), а также обязаны регулярно поддерживать связь с береговыми службами Российской Федерации (подпункт 8 пункта 2 названной статьи).

Согласно пункту 15 статьи 7 Закона РФ N 191-ФЗ установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

Пунктом 3 Положения о порядке прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек), утвержденного приказами от 15.02.2010 Федеральной службы безопасности России N 56 и Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации N 91 (далее - Порядок N 56/91) установлено, что контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе (выходе) в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы для осуществления промысла и при завершении промысла, а также судами, осуществляющими промысел водных биоресурсов в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации при переходе из одного промыслового района в другой.

Согласно пунктам 5, 6 Порядка N 56/91 прохождение судами контрольных пунктов включает проход судов через контрольные пункты, проведение на судах контрольно-проверочных мероприятий и капитаны (при одиночном плавании) или старшие групп (при групповом плавании) судов не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) (далее - пограничное управление ФСБ России) в соответствии с приложением N 1 к названному Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях N 2 и N 3 к этому же Порядку.

В соответствии с пунктом 11 Порядок N 56/91, российские суда, указанные в абзаце третьем пункта 4 настоящего Порядка при пересечении внешней линии границы ИЭЗ РФ в уведомительном порядке предоставляют в пограничное управление ФСБ РФ информацию по форме, установленной в приложении N 2 к настоящему Порядку, за исключением пункта 14.

Абзацем третьим пункта 4 Порядка установлено, что контрольные пункты не проходятся российскими судами в случаях осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации, но в соответствии с пунктом 11 Порядка, российские суда, указанные в абзаце третьем пункта 4 настоящего Порядка, пересекают линию внешней границы ИЭЗ РФ в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении N 2 к настоящему Порядку.

В приложении 1 к Порядку приводится перечень морских контрольных пунктов в зонах ответственности пограничных управлений ФСБ России.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона N 166-ФЗ рыболовство это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, а также по их переработке, транспортировке и хранению.

Таким образом, рыболовство это установленный законом комплекс действий, в который включается, в том числе и транспортировка уловов, в связи с чем, требования соблюдения порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) распространяется на ООО "Орион".

Рыбопромысловое судно БМРТН "Орион-501" находится в собственности юридического лица - ООО "Орион" (свидетельство о праве собственности на судно от 20.12.2010 серии МР-II N 0004975).

Согласно индивидуальному трудовому договору N 147-12 от 25.04.2012 и согласно выписке из приказа от 30.04.2012 N 59-л ООО "Орион", гр. Максименко Е.В. принят на работу в ООО "Орион" в должности капитана БМРТН "Орион-501".

Материалами дела установлено, что 21.04.2013 в 05 часов 45 минут судового времени в координатах, согласно записи судового журнала БМРТН "Орион-501" N 19/220 стр. N 94 пересек линию внешней границы ИЭЗ РФ при выходе из ИЭЗ РФ.

21.04.2013 в 13 часов 40 минут судового времени в координатах, согласно записи судового журнала БМРТН "Орион-501" N 19/220 стр. N 95 пересек линию внешней границы ИЭЗ РФ при входе в ИЭЗ РФ.

При этом телеграмма - уведомление о входе в ИЭЗ РФ и выходе за пределы ИЭЗ РФ в адрес какого-либо Пограничного управления ФСБ РФ капитаном БМРТН "Орион-501" Максименко Е.В. передана не была.

Согласно объяснению Максименко Е.В., умысла в совершении данного правонарушении у него не было, принимая решение о неподаче уведомлений, он исходил из требования закона, пункта 4 Порядка, в соответствии с которым суда, транспортирующие рыбную продукцию на таможенную территорию РФ, от прохождения контрольных пунктов (точек) освобождаются. В передаваемых судовых суточных донесениях капитаном БМРТН "Орион-501" Максименко Е.В. отмечалось, что судно следует в г. Владивосток.

Факт пересечения внешней границы ИЭЗ РФ без уведомления пограничных органов ООО "Орион" не оспаривался.

В соответствии с п.п. а) п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.03.2013 г. N 184 "О порядке доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и произведенной из них рыбной и иной продукции в морские порты Российской Федерации, а также в иные места доставки", уловы водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также произведенная из них рыбная и иная продукция доставляются в морские порты Российской Федерации, т.е. на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, БМРТН "Орион-501", осуществляя промышленное рыболовство, следовало в российский порт с грузом водных биологических ресурсов, добытых в ИЭЗ РФ и подлежащих доставке на таможенную территорию РФ, при пересечении внешней границы ИЭЗ РФ 21.04.2013 не должен был проходить через контрольный пункт (точку), но должен был соблюсти уведомительный порядок пересечения внешней границы ИЭЗ РФ путем представления в пограничное управление ФСБ России информации по установленной форме.

Факт нарушения ООО "Орион" установленного порядка прохождения контрольных точек и ненаправлении сообщений в координационные центры о пересечении судном линии внешней границы исключительной экономической зоны РФ подтверждается материалами дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

ООО "Орион" не приняло всех возможных и необходимых мер по соблюдению уведомительного порядка предоставления информации в Пограничное управление о пересечении внешней границы ИЭЗ РФ принадлежащим ему рыбопромысловым судном БМРТН "Орион-501".

При указанных обстоятельствах, административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 18.6 Кодекса.

Кроме того, факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, должностным лицом - капитаном рыбопромыслового судна БМРТН "Орион-501" Максименко Е.В., выразившимся в нарушении уведомительного порядка пересечения внешней Границы ИЭЗ РФ 21.04.2013 путем непредставления в пограничное управление ФСБ России информации по установленной форме, установлен решением Первомайского районного суда от 25.10.2013 по делу N 12-206/13, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). КоАП РФ не содержит исключений применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, а именно то, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами режим внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации и на ее защиту, целью установления которого является обеспечение состояния защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства, суд первой инстанции обосновано не нашел данное правонарушение малозначительным.

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по выполнению возложенной на него Порядком N 56/91 обязанности, в связи с чем, отсутствуют основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Факт вменяемого правонарушения и вина заявителя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

На основании вышеизложенного, правовые основания для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления отсутствуют, факт административного правонарушения и вина общества доказаны и подтверждаются материалами дела.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2013 по делу N А73-14718/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская