Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2007 г. N 7329/07 Суд удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения налоговой службы, так как налогоплательщик представил все необходимые документы для подтверждения факта экспорта товаров и применения налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2007 г. N 7329/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 02.11.2006 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-10550/06-26, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2007 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Балаковское химволокно" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (далее - инспекция) от 14.04.2006 N 207.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2006 решение суда оставлено в силе.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.03.2007 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить названные судебные акты, в удовлетворении требований обществу отказать, ссылаясь на то, что судом неправомерно не приняты доводы налогового органа о неподтверждении обществом обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку из представленных SWIFT-сообщений невозможно определить относимость поступившей выручки к экспортным контрактам; обществом пропущен срок предоставления в инспекцию декларации с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации; обществом не уплачен налог на добавленную стоимость с авансов,

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.

При рассмотрении дела судами трех инстанций была дана оценка указанным доводам налогового органа и конкретным обстоятельствам дела, исследовались все необходимые документы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения факта экспорта товаров и применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Факт экспорта товара, получение экспортной выручки и уплата налога на добавленную стоимость поставщикам налоговым органом не оспаривается.

Довод инспекции о том, что в представленных обществом SWIFT-сообщениях отсутствуют ссылки на экспортные контракты, судебными инстанциями отклонен как не основанный на требованиях налогового законодательства. Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации требует лишь представления в налоговый орган выписок банка. Отклоняя данный довод, суды указали, что налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщика представлять SWIFT-сообщения в подтверждение поступления валютной выручки. Вместе с тем, судами было установлено, что SWIFT-сообщения были представлены в инспекцию, их копии имеются в материалах дела, сведения, содержащиеся в них, соответствуют условиям экспортных контрактов.

Ссылка инспекции на неуплату обществом налога на добавленную стоимость с авансовых платежей рассматривалась судебными инстанциями и признана несостоятельной. Суды трех инстанций сочли, что в декларации за декабрь 2005 года обществом были заявлены к вычету ранее начисленные суммы налога с авансовых платежей, и в порядке пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, эти суммы налога правомерно заявлены к вычету.

Остальные доводы инспекции также являлись предметом рассмотрения судов. Их заявление в суд надзорной инстанции фактически направлено на переоценку установленных судом обстоятельств. Однако проверка обоснованности судебных актов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-10550/06-26 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 02.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.В. Сарбаш