Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 03АП-90/14

г. Красноярск

27 марта 2014 г.

Дело N А33-18161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патракеевой А.Г., при участии:

от государственного (унитарного) предприятия учреждения УП-288/3 ГУИН Минюста России-Алексеевой Е.Ю. - представителя по доверенности от 30.12.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного (унитарного) предприятия учреждения УП-288/3 ГУИН Минюста России (ИНН 2415000347, ОГРН 1022400760117)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 декабря 2013 года по делу N А33-18161/2013, принятое в порядке упрощенного производства судьей Кужлевым А.В.,

установил:

государственное (унитарное) предприятие учреждение УП-288/3 ГУИН Минюста России (ИНН 2415000347, ОГРН 1022400760117) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 2415004013,ОГРН 1022400760656) о взыскании 99750 рублей 00 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 19 марта 2014 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика не явились, извещены надлежащим образом, дело рассматривается в отсутствие его представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отказ от иска, подписанный представителем Алексеевой Е.Ю., заявление об отказе от иска поддержано в судебном заседании представителем конкурсного управляющего Государственного (унитарного) предприятия учреждения УП-288/3 ГУИН Минюста России Еремина А.М. - Алексеевой Е.Ю., имеющей соответствующие полномочия на отказ от иска.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд полагает возможным заявление истца удовлетворить, принять отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2013 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Государственному (унитарному) предприятию учреждению УП-288/3 ГУИН Минюста России представлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена не была и не подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ государственного (унитарного) предприятия учреждения УП-288/3 ГУИН Минюста России от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2013 года по делу

N А33-18161/2013 отменить. Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская