Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 11АП-3148/14

г. Самара

27 марта 2014 г.

Дело N А65-13414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татиральное инвестиционное строительство" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2014 по делу NА65-13414/2013 (судья Исхакова М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сев-Зап Рент", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1127847072682 ИНН 7813525977) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татиральное инвестиционное строительство", г.Казань (ОГРН 1111690075991, ИНН 1658129975) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания "ЕВРОРЕНТ", г. Санкт-Петербург (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татиральное инвестиционное строительство", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 1.674.714 руб. 32 коп. долга, 77.529 руб. 15 коп. пени за просрочку платежа (с учетом увеличения исковых требований, принятого определением суда первой инстанции от 04.07.2013 в порядке статьи 49 АПК РОФ).

Определением суда от 28.11.2013 произведена замена истца по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания "ЕВРОРЕНТ", г.Санкт-Петербург (ОГРН 5067847309327, ИНН 7813355740) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Сев-Зап Рент", г.Санкт-Петербург (ИНН 7813525977).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Услуги оказанные истцом оплачены, с учетом фактически отработанного времени и периодов простоя, имевших место в период с января по март 2013 года, в апреле и мае 2013 года услуги не оказаны и оплате не подлежат.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.04.2012 между ООО "ИСК "ЕВРОРЕНТ" (исполнитель) и ООО "СК "ТатИнвестСтрой" (заказчик) заключен договор N 16/К грузоподъемных услуг (том 1 л.д.14-22).

В соответствии с его условиями исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по осуществлению грузоподъемной и связанной с ней деятельностью необходимой ответчику для выполнения строительных работ с использованием башенного крана TEREX COMEDIL СТТ181-В 8 (далее Кран), а ответчик обязался принять в пользование с обслуживающим персоналом Кран для производства работ по адресу: ул. Сибирский тракт, 13 в Советском районе, г. Казань

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, указаны в п.3.2. договора и в Приложении N 1 Договора.

Согласно п.3.2 договора аренда 1 (одной) единицы оплачивается в размере 450.000 руб./месяц без учета сменности, вне зависимости от наличия фронта работ.

Работа машинистов крана оплачивается в размере 250 руб./час (280 руб\час в случае работы машиниста на высоте свыше 67,2 метра) в зависимости от фактически отработанного времени.

В соответствии с п.1.5 договора режим работы Крана не может превышать 22 часа в сутки и быть не менее 8 часов в сутки, в том числе в рабочие и выходные дни.

Отсутствие работы или остановка Крана по вине заказчика является простоем, который оплачивается заказчиком как время пользования Краном в полном объеме (п.3.4 договора).

Расчет между сторонами производится ежемесячно в течении 10 (десяти) календарных дней месяца следующего за отчетным (п.3.5 договора).

По расчету исполнителя за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1.674.714 руб. 32 коп., о взыскании которой вместе с 77.529 руб. 15 коп. начисленных пени исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

По договору N 2Ц/2013-11 уступки прав (требований) от 30.10.2013 г. исполнитель передал истцу право требования вышеназванной задолженности и суммы пени.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена до настоящего времени, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке 1.674.714 руб. 32 коп. долга по оплате услуг за январь, февраль, апрель, май 2013 г. и 77.529 руб. 15 коп. пени за период с 11.02.2013 г. по 12.06.2013 г. согласно расчету (том 1 л.д.6).

Согласно рапорту за январь 2013 г. работа Крана составила 670 часов, (670 часа *250 руб\час = 167.500 руб. Выставлен счет N 25 от 31.01.2013 г. на сумму 617.500 руб., из которых 450.000 руб. за аренду Крана за месяц и 167.500 руб. за услуги машиниста. Соответственно срок оплаты по счету 12.02.2013 г. Счет оплачен частично 22.02.2013 г. по платежному поручению N 322 в размере 300.000 руб., за январь долг составил 317.500 руб.

Согласно рапорту за февраль 2013 г. работа Крана составила 506 часов, (24 дня, т.к. 4 дня кран находился на ремонте). Работа крановщика рассчитывается так:

506 часа *250 руб\час = 126.500 руб. Работа крана рассчитывается: (450.000 руб.

/28 дней *24 дня=385.714 руб. 32 коп.). Выставлен счет N 66 от 28.02.2013 г. на сумму 512.214 руб. 32 коп., из которых 385.714 руб. 32 коп. за аренду Крана за месяц и 126.500 руб. за услуги машиниста. Соответственно срок оплаты по счету 12.03.2013 г. Счет оплачен частично 22.03.2013 г. по платежному поручению N 556 в размере 300.000 руб., за февраль долг составил 212.214 руб. 32 коп.

Согласно рапорту за март 2013 г. работа Крана составила 569 часов (27 дней, т.к. 4 дня кран находился на ремонте). Работа крановщика рассчитывается так: 569 часа *250 руб\час = 142.250 руб. Работа крана рассчитывается: (450.000 руб. /31 дней *27 дня=391.935 руб. 51 коп.). Выставлен счет N 125 от 31.03.2013 г. на сумму 534.185 руб. 51 коп., из которых 391.935 руб. 51 коп. за аренду Крана за месяц и 142.250 руб. за услуги машиниста. Соответственно срок оплаты по счету 12.04.2013 г. Счет оплачен полностью 18.04.2013 г. по платежному поручению N 726.

В апреле 2013 г. ответчик отказался предоставлять рапорт о работе крана.

Соответственно оплата начислялась исходя из следующего: исходя из аналогии работы крана в январе, феврале и марте а также п.1.5 договора услуги оператора предоставлялись по 22 часа в сутки, 22 рабочих дня. Соответственно работа крановщика рассчитывается так: 484 часа *250 руб\час = 121.000 руб. Работа крана рассчитывается за целый месяц 450.000 руб. Выставлен счет N 163 от 30.04.2013 г. на сумму 571.000 руб., из которых 450.000 руб. за аренду Крана за месяц и 121.000 руб. за услуги машиниста. Соответственно срок оплаты по счету 12.05.2013 г. Счет не оплачен, долг за апрель составил 571.000 руб.

В мае 2013 г. ответчик отказался предоставлять рапорт о работе крана.

Соответственно оплата начислялась как за простой: исходя из следующего:

услуги оператора крана: 31 день*16 часовую рабочую смену*250 руб/час=124.000 руб. Работа крана начислялась за целый месяц 450.000 руб. Выставлен счет N 176 от 31.05.2013 г. на сумму 574.000 руб., из которых 450.000 руб. за аренду Крана за месяц и 124.000 руб. за услуги машиниста. Соответственно срок оплаты по счету 12.06.2013 г. Счет не оплачен, долг за май составил 574.000 руб. Общая сумма долга составила 1.674.714 руб. 32 коп.

Доказательств простоя Крана по вине заказчика в материалы дела не представлено.

Простои Крана по вине исполнителя учтены истцом при расчете задолженности.

Представленные ответчиком доказательства применения иной грузоподъемной техники на объекте строительства не исключают использования им в тот же период Крана, по договору с ООО "МСК "ЕВРОРЕНТ".

По договору от 30.10.2013 исполнитель уступил истцу право требования задолженности по договору N 16/К от 16.04.2012 г. В данном случае уступки права требования соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, в связи с чем истец по иску является надлежащим.

Обязательство по оплате задолженности ответчиком в полном объеме не исполнено.

Доказательства погашения 1.674.714 руб. 32 коп. задолженности в материалы дела не представлены.

Пунктом 4.3 договора стороны установили право требования взыскания неустойки за несвоевременную оплату в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Просрочка в оплате услуг послужила основанием для начисления пени 77.529 руб. 15 коп. (л.д.6 т.1)

Принимая во внимание, что задолженность в размере 1.674.714 руб. 32 коп. долга, подтверждена материалами дела, доказательств погашения суммы долга не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 632, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 1.674.714 руб. 32 коп. и 77.529 руб. 15 коп. пени.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2014 по делу N А65-13414/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин