Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 11АП-508/14

г. Самара

27 марта 2014 г.

Дело N А55-22767/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

с участием:

от истца - Богомолова Т.А., доверенность от 01.10.2013,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Волгабурмаш" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 года по делу N А55-22767/2013 по иску ООО "ТегоТек РУС" к ОАО "Волгабурмаш", о взыскании 39 812 592 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТегоТекРУС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Волгабурмаш" о взыскании задолженности по договору поставки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в размере 39 812 592 руб., в том числе 37 104 000 руб. - сумма основного долга и 2 708 592 руб. - сумма неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2013 требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО "Волгабурмаш" в пользу ООО "ТегоТекРУС" 39 812 592 руб., в том числе 37 104 000 руб. - сумма основного долга и 2 708 592 руб. - сумма неустойки, а также 200 000 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. - возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Волгабурмаш", г.Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным определением судом размера взысканной неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ТегоТекРУС" г.Москва с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Представитель ОАО "Волгабурмаш" в судебное заседание не явился. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что между сторонами настоящего спора заключен договор поставки N 34/2013 от 08.02.2013 (с протоколом разногласий от 08.02.2013).

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар - порошок карбида на общую сумму 44 604 000 руб., что подтверждается товарными накладными N 2644 от 16.04.2013 и N2858 от 22.04.2013.

Со стороны ответчика произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 7 500 000 руб.

Неоплата поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размер 37 104 000 руб. и взыскании неустойки по договору поставки.

Факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 6.4 Договора (с протоколом разногласий от 08.02.2013) стороны установили, что за просрочку выполнения своих обязательств по оплате товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки (начиная с первого) от стоимости неоплаченного товара, но не более 10 процентов от стоимости поставленного товара поставщиком.

На основании представленного расчета, правомерность которого ответчиком не оспорена, в связи с просрочкой в оплате, неустойка из расчёта 0,1 процента составила сумму 2 708 592 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.4. договора (с учетом протокола разногласий от 08.02.2013 к договору поставки), Покупатель в случае просрочки оплаты товара обязан уплатить Поставщику 0,1% за каждый календарный день просрочки (начиная с первого) от стоимости неоплаченного товара.

Поскольку поставка товара была осуществлена 16.04.2013 и 22.04.2013 на общую сумму 44 604 000 руб. с отсрочкой платежа 45 календарных дней, то срок платежа наступил соответственно 01.06.2013 и 06.06.2013, просрочка в оплате товара началась с 02.06.2013 и с 07.06.2013 соответственно.

Предъявляя исковые требования истец правомерно рассчитал, а суд взыскал неустойку начиная с 27.07.2013 (со дня получения ответчиком претензии, а не с первого дня просрочки платежей) и до даты подачи иска в суд.

Контррасчет со стороны ответчика не представлен.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств и фактических обстоятельств, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные истцом требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с периодом начисления неустойки и размером неустойки, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется по основаниям, изложенным выше, расчет размера неустойки со стороны ответчика не опровергнут документально.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 года по делу N А55-22767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова