Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 15АП-3323/14

город Ростов-на-Дону

27 марта 2014 г.

дело N А32-40159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Филимонов В.Ю. по доверенности от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 по делу N А32-40159/2013

по иску ООО "Водоканал"

к ответчику - ОАО "Славянка"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании задолженности в размере 25414 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.01.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 25414 руб. 08 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом для ответчика в спорный период оказаны услуги по водоотведению. Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. Факт наличия договора, заключенного ответчиком с ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрии", не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом услуг. ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрии" не осуществляет водоотведение в полном объеме, общество осуществляет только прием и перекачку сточных вод, на принадлежащему ему участке канализационной сети.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что услуги по водоотведению в спорный период оказаны иным лицом - ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрии". Канализационные сети ответчика непосредственно присоединены к сетям ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрии". В спорный период договор, заключенный между сторонами расторгнут, уведомление о расторжении договора направлено истцу своевременно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Славянка" не явился.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2013 между сторонами заключен договор N 47/13 на оказание услуг водоотведения (л.д. 13-16) с протоколом разногласий (л.д. 17), предметом которого является отвод бытовых стоков по присоединенной сети (водоотведение) Железнодорожного батальона механизации восковой части 01228 N 6, расположенного в г. Кропоткин по адресу: Западная промышленная зона-7, ул. Сетевая, 4, ОАО "Славянка" (абонент) обязалось оплачивать принятые стоки по действующим тарифам. Прием сточных вод производится в канализационные сети Водоканала из присоединенной сети водоотведения ОАО "КОПС", согласно выданным техническим условиям Водоканала. При этом границей эксплуатационной ответственности является место присоединения сетей ОАО "КОПС" к сетям водоотведения Водоканала (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты с абонентом за потребленную воду, принятые от него сточные воды производится согласно тарифам, утвержденным органами, уполномоченными в области регулирования тарифов. Расчетный период составляет один календарный месяц (пункт 4.2).

В пункте 6.1 определен срок действия договора с 01.01.2013 по 01.07.2013, а по финансовым обязательствам - до полного исполнения.

К договору стороны подписали приложение N 1 - объект водоотведения (л.д. 18), приложение N 2 - точки подачи питьевой воды (л.д. 19), приложение N 3 - баланс водоотведения (л.д. 20), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водопровода и канализации (л.д. 21).

Абонент 27.08.2013 направил Водоканалу уведомление о расторжении договора с 15.09.2013 (л.д. 26-27).

Письмом от 03.09.2013 Водоканал отказался расторгнуть договор (л.д. 28).

В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате оказанных в сентябре 2013 года, ООО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Как отмечено выше, срок действия договора - до 01.07.2013.

Вместе с тем, истечение срока действия договора энергоснабжения не может являться основанием для прекращения исполнения ООО "Водоканал" обязательств по приему сточных вод абонента в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30.

Факт присоединения сетей абонента опосредованно, через сети ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустии", не имеет правового значения, так как последнее осуществляет прием и перекачку сточных вод.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрии" не осуществляет водоотведение в объеме, обозначенном в пункте 2 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Наличие договора N 1С на водоотведение от 20.12.2012, заключенного между ОАО "Славянка" и ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустии" (л.д. 22-23) не исключает обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Количество принятых сточных вод в спорный период (сентябрь 2013) определено по показаниям прибора учета (л.д. 29) предоставленных самим абонентом.

Размер задолженности определен исходя из тарифа, установленного для ООО "Водоканал" приказом Региональной энергетической комиссии-Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 26.11.2012 N 35/2012-ОКК (л.д. 30-31).

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 по делу N А32-40159/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.