Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 03АП-860/14

г. Красноярск

27 марта 2014 г.

Дело N А33-17752/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "20" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка): Цепковой Ю.С., представителя по доверенности от 12.09.2013, Иватова М.Н., представителя по доверенности от 05.09.2013,

от ответчика (межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю): Канунниковой Н.В., представителя по доверенности от 17.01.2014 N 5,

третьего лица - Сапожниковой Елены Александровны на основании паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" января 2014 года по делу N А33-17752/2013, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка (далее - ОАО "Сбербанк России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю (далее - МИФНС N 26, налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности ООО "Феникс" в связи с его ликвидацией от 11.07.2013 за государственным регистрационным номером 2132452021315, признании незаконным решения МИФНС N 26, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись 11.07.2013, и обязании инспекции устранить допущенные нарушения (с учетом уточнения от 28.11.2013).

Решением суда от 23 января 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, ссылается на то, что действия инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Феникс" в связи с его ликвидацией не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, нарушают права заявителя, так как лишили заявителя возможности обжалования определений по делу о банкротстве, в том числе о завершении конкурсного производства, а также судебных актов об отказе в признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Феникс" (дело N А33-1940/2013).

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Сапожникова Елена Александровна доводы апелляционной жалобы не признала, сослалась на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2011 по делу N А33-737/2011 ООО "Феникс" (ОГРН 1022400558080) признано банкротом. В отношении ООО "Феникс" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 10.07.2011. Конкурсным управляющим утверждена Сапожникова Е. А.

Сообщение конкурсного управляющего о признании ООО "Феникс" банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.04.2011 N 57.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2011 по делу N А33-737/2011 к7 требование ОАО "Сбербанк России" в размере 26 613 133 рубля 19 копеек, в том числе: 26 579 040 рублей 76 копеек основного долга, 34 092 рубля 43 копейки неустойки, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Феникс", при этом 26 527 413 рублей 19 копеек, из которых 26 493 320 рублей 76 копеек основного долга, 34 092 рубля 43 копейки неустойки, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2013 по делу N А33-737/2011 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Феникс" (ИНН 2458000260, ОГРН 1022400558080).

ОАО "Сбербанк" указанное определение обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2013 по делу N А33-737/2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

11.07.2013 инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2132452021315 о прекращении деятельности ООО "Феникс" (ОГРН 1022400558080) в связи с его ликвидацией.

Ссылаясь на то, что указанная запись внесена налоговым органом с нарушением требований действующего законодательства, заявитель просит признать недействительной запись в едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО "Феникс" (ОГРН 1022400558080) в связи с его ликвидацией от 11.07.2013 за государственным регистрационным номером 2132452021315 и обязать МИФНС России N 26 устранить допущенные нарушения (с учетом уточнения от 28.11.2013).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2132452021315 о прекращении деятельности ООО "Феникс" (ОГРН 1022400558080) в связи с его ликвидацией 11.07.2013 внесена инспекцией с нарушением закона.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2011 по делу N А33-737/2011 ООО "Феникс" признано банкротом. В отношении ООО "Феникс" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 10.07.2011. Конкурсным управляющим утверждена Сапожникова Е.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2013 по делу N А33-737/2011 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Феникс", которое обжаловано заявителем в Третий арбитражный апелляционный суд.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Пунктом 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Следует учитывать, что данная норма касается только обжалования данного определения в порядке апелляционного производства; обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения, но такое приостановление возможно по правилам статей 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба заявителя на определение от 06.06.2013 о завершении конкурсного производства по делу N А33-737/2011 принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда 05.07.2013 (л.д. 82). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указано, что в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения, определение направлено в регистрирующий орган.

Согласно пояснениям инспекции определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 о принятии апелляционной жалобы заявителя к производству поступило в инспекцию 11.07.2013.

Вместе с тем, определение от 06.06.2013 вступило в законную силу 19.08.2013, поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2013 по делу N А33-737/2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Следовательно, налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2132452021315 о прекращении деятельности ООО "Феникс" в связи с его ликвидацией 11.07.2013 на основании не вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2013 по делу N А33-737/2011. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком допущены нарушения Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия (решение) инспекции не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что действия инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Феникс" в связи с его ликвидацией нарушают его права, так как лишили заявителя возможности обжалования определений по делу о банкротстве, в том числе о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, заявитель воспользовался правом на обжалование определения арбитражного суда от 06.06.2013 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Феникс". Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2013 по делу N А33-737/2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Довод заявителя о том, что нарушено его право на обжалование судебных актов по делу N А33-1940/2013 об отказе в признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Феникс", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Красноярский центр управления и экспертизы "РУС-Аналит" (далее - ООО КЦУЭ "РУС-Аналит", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Наш лес" (далее - ООО "Наш лес", ответчик) о признании недействительными торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Феникс", состоявшихся 15.01.2013, а также договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов между обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" и обществом с ограниченной ответственностью "Наш лес" (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2013 по делу N А33-1940/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2013 года по делу N А33-1940/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, основания для вывода о том, что нарушено право заявителя на обжалование судебных актов по делу N А33-1940/2013 и по делу N А33-737/2011, отсутствуют.

Тот факт, что постановлением Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 25.09.2013 прекращено производство по кассационной жалобе заявителя на судебные акты по делу N А33-1940/2013 в связи с ликвидацией ООО "Феникс", указанный вывод не изменяет, так как на момент вынесения указанного постановления определение от 06.06.2013 по делу N А33-737/2011 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Феникс" обжаловано в суд апелляционной инстанции и вступило в законную силу 19.08.2013.

Учитывая, что оспариваемые действия (решение) инспекции не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, признание записи в едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО "Феникс" в связи с его ликвидацией от 11.07.2013 за государственным регистрационным номером 2132452021315 не повлечет восстановление прав и законных интересов заявителя, то основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 по платежному поручению от 12.02.2014 N 4486915 может быть возвращена заявителю в случае представления оригинала платежного поручения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" января 2014 года по делу N А33-17752/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова