Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 10АП-3091/14

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А41-62702/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКООКНА МАРКЕТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2014 года по делу N А41-62702/13, принятое судьей Саенко М.В., по иску ООО "Экоокна Маркет" к ООО "Современные интеграционные технологии" о взыскании задолженности и неустойки,

с участием в деле третьего лица - ООО "ВиКо Недвижимость",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экоокна Маркет" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные интеграционные технологии" о взыскании задолженности в сумме 328 554,21 рублей и неустойки в сумме 16 427, 71 рубль (л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2013 года указанное исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 21 января 2014 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2014 года дело назначено к судебное разбирательству на 11.02.2014 (л.д. 1). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ВиКо Недвижимость".

Не согласившись с определением суда от 21 января 2014 г., ООО "ЭКООКНА МАРКЕТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "СтройПласт" (ОГРН 5077746262831, ИНН 7706650437) (л.д. 12-14).

Представители: истца, ответчика и третьего лица, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 137 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Экоокна Маркет" обратилось с иском к ООО "Современные интеграционные технологии", в котором просит взыскать задолженность в сумме 328 554, 21 рублей по договору строительного подряда N 16/14/17 от 21.03.2013 и неустойку в сумме 16 427, 71 рубль (л.д. 4-6).

Рассмотрев в предварительном в судебном заседании 21.01.2014 исковое заявление ООО "Экоокна Маркет", арбитражный суд первой инстанции, признал дело подготовленным и вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству. Этим же определением судом первой инстанции к участию в споре по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ВиКо Недвижимость" (л.д. 1).

В определении судом первой инстанции указаны также действия, которые необходимо совершить истцу, ответчику и третьему лицу, а также документы, которые им необходимо представить в обоснование своей позиции по спору.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что определением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2014 года необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении ООО "СтройПласт" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 12-14), отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Оно могут быть привлечено к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ходатайство о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СтройПласт" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ни в исковом заявлении (л.д. 4-6), ни в виде отдельного ходатайства в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Московской области от 21.01.2014, а также в судебных заседаниях от 11.02.2014 и от 26.02.2014 (при отложении судебного разбирательства) (л.д. 8-9), - не было заявлено.

С самостоятельным ходатайством о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "СтройПласт" не обращалось.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и привлечения Общества с ограниченной ответственностью "СтройПласт" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2014 года по делу N А41-62702/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк