Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 12АП-1489/14

г. Саратов

27 марта 2014 г.

Дело N А57-18667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А57-18667/12 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-АН" Касаткина Сергея Александровича об истребовании документов у руководителей должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-АН" (410056, г. Саратов, ул. Мичурина,58, ИНН 6451426554, ОГРН 1106451000677) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Касаткина Сергея Александровича Головиной И.А., действующей на основании доверенности от 20 января 2014 года, представителя Костырина Игоря Сергеевича Шаманаевой Е.М., действующей на основании доверенности от 03 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области должник - общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-АН" (далее - ООО "Стандарт-АН", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2013 года конкурсным управляющим утвержден Касаткин Сергей Александрович, член Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

В Арбитражный суд Саратовской области обратился временный управляющий ООО "Стандарт-АН" Касаткин Сергей Александрович с заявлением об обязании руководителя ООО "Стандарт-АН" передать временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерскую и иную документацию, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В ходе рассмотрения данного требования судом первой инстанции в отношении должника было введено конкурсное производство.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО "Стандарт-АН" Касаткин С.А. уточнил заявленные требования, просил обязать руководителя ООО "Стандарт-АН" Костырина И.С. передать конкурсному управляющему Касаткину С.А. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, материальные и иные ценности.

Судом первой инстанции уточнения были приняты.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2013 года судом удовлетворено заявление временного управляющего ООО "Стандарт-АН" Касаткина С.А. Суд обязал руководителя ООО "Стандарт-АН" передать временному управляющему ООО "Стандарт-АН" Касаткину С.А. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерскую и иную документацию, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Не согласившись с указанным определением суда, Костырин Игорь Сергеевич (далее - Костырин И.С.) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд первой инстанции рассмотрел заявление конкурсного управляющего ООО "Стандарт-АН" Касаткина С.А. без учета уточнения им заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изменившегося статуса заявителя.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года суд перешел к рассмотрению дела N А57-18667/12 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Костырин И.С. возражает против ходатайства по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 07 марта 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что заявление конкурсного управляющего ООО "Стандарт-АН" Касаткина С.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны следующие разъяснения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенной правовой позицией Пленума ВАС РФ конкурсному управляющему предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании, в том числе у других лиц находящихся у них документов должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрашиваемые конкурсным управляющим, предоставляются конкурсному управляющему в течение трех дней со дня получения запроса арбитражного управляющего.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

С учетом положений указанных правовых норм, руководитель должника должен располагать бухгалтерской документацией, а потому ее истребование конкурсным управляющим обоснованно.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2012 года временным управляющим ООО "Стандарт-АН" Касаткин С.А. направил в адрес руководителя и главного бухгалтера должника ООО "Стандарт-АН" уведомление о введении процедуры наблюдения с указанием обязанности руководителя должника предоставить перечень имущества должника, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие деятельность должника за три года, предшествующих введению процедуры наблюдения.

Вместе с тем, до настоящего времени в адрес конкурсного управляющего ответы на запрос от 27 декабря 2012 года не поступали, документы не представлены.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Руководствуясь статьей 126 Закона о банкротстве, установив факт отсутствие доказательств передачи истребуемых документов конкурсному управляющему должника, суд апелляционной инстанции признает обоснованным заявление конкурсного управляющего ООО "Стандарт-АН" Касаткина С.А. об истребовании документов у Костырина И.С.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Костырина И.С. о том, что со 02 августа 2012 года он не являлся директором ООО "Стандарт-АН".

Согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности также несет руководитель организации.

Из смысла указанных норм следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества предыдущий исполнительный орган должен принять все зависящие от него меры по передаче печати, учредительных документов, бухгалтерской отчетности и иной документации, необходимых для осуществления руководства текущей деятельностью общества вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества или уполномоченному участниками лицу.

Факт нахождения у Костырина И.С. документации должника на момент истечения срока действия трудового договора не оспаривается последним.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Поэтому, безусловно, предполагается, что лицо, прекратившее по собственному желанию трудовой договор с должником, обязано принять разумные меры к сохранению имущества и документов общества.

В отзыве на ходатайство Костырин И.С. указывает на то, что 02 августа 2012 года (в день увольнения) все документы должника им были переданы учредителю ООО "Стандарт-АН" Захаровой Ю.А.

Доказательством подтверждения передачи документов должника, печатей, штампов, материалах и иных ценностей товарно-материальных ценностей может являться акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших указанные документы.

Вместе с тем, Костырин И.С. не представил акт приема-передачи документации и ценностей от 02 августа 2012 года, или иной документ, подтверждающий факт передачи документов должника учредителю ООО "Стандарт-АН" Захаровой Ю.А.

Следовательно, податель жалобы, утверждающий, что он с 02 августа 2012 года прекратил исполнять полномочия руководителя должника, должен был передать соответствующую документацию и имущество вновь избранному исполнительному органу ООО "Стандарт-АН" либо участникам общества.

Между тем, таких доказательств Костыриным И.С. не представлено.

Представленный Костыриным И.С. в приложении к отзыву на заявление конкурсного управляющего документ с печатью должника выполненный позднее даты увольнения Костырина И.С. с должности руководителя должника не подтверждает факт передачи им документов и печати должника учредителю должника либо иному уполномоченному лицу, поскольку Костыриным И.С. не представлено доказательств того, что должником использовалась только одна единственная печать должника.

На момент рассмотрения дела в суда апелляционной инстанции Костырин И.С. согласно сведениям из ЕГРЮЛ является руководителем должника. Указанный факт лицами участвующими в деле, включая представителя Костырина И.С., не оспаривается.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что заявление конкурсного управляющего ООО "Стандарт-АН" Касаткина С.А. подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым обязать руководителя ООО "Стандарт-АН" Костырина Игоря Сергеевича передать конкурсному управляющему ООО "Стандарт-АН" Касаткину С.А. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, вынесенное в рамках дела о банкротстве должника, не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, ошибочно уплаченная заявителем по апелляционной жалобе государственная пошлина, в соответствии со статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2013 года по делу N А57-18667/12 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-АН" Касаткина Сергея Александровича удовлетворить.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-АН" Костырина Игоря Сергеевича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-АН" Касаткину Сергею Александровичу бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Возвратить Костырину Игорю Сергеевичу из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. ошибочно уплаченную за апелляционную жалобу платежным поручением от 04 февраля 2014 года N 504.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова