Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 13АП-27683/13

г. Санкт-Петербург

26 марта 2014 г.

Дело N А56-38209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: представителя Мосина Н.Н. (доверенность от 22.10.2013)

от ответчика: представителя Шабалиной В.Э. (доверенность от 03.02.2014)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27683/2013) ООО "Выставка-магазин "Фермер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 по делу N А56-38209/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ООО "Выставка-магазин "Фермер"

к ОАО "Леноблагроснаб"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Выставка-магазин "Фермер" (далее - ООО "Выставка-магазин "Фермер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Леноблагроснаб" (далее - ОАО "Леноблагроснаб", ответчик) о признании права собственности на два нежилых здания, расположенных по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Малые Колпаны, ул. Кооперативная, д. 1, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) зарегистрировать право собственности.

Определением от 09.07.2013 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать за ООО "Выставка-магазин "Фермер" право собственности на объекты недвижимости: 1-2 этажное нежилое здание: выставка-магазин "Фермер" с пристройками, общей площадью 527,3 кв.м, площадью 467,9 кв.м, основной площадью 408,8 кв.м; и 1-этажное нежилое здание: ангар-склад общей площадью 313,1 кв.м, расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Малые Колпаны, ул. Кооперативная, д. 1; а также зарегистрировать переход права собственности от ОАО "Леноблагроснаб" к истцу на указанные объекты. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 в иске отказано.

Истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, исковые требования удовлетворить, судебные издержки оставить за истцом.

Стороны представили в апелляционный суд совместную письменную позицию, согласно которой стороны полагают избранный способ защиты единственным с учетом отсутствия у ответчика (продавца) возможности представить в регистрирующий орган правоустанавливающие документы на спорные объекты. Несоответствие площади объектов в договоре и иске связано с произведенным истцом ремонтом и хозяйственной перестройкой объектов. Отказ Управления Росреестра в регистрации права собственности от 09.01.2012 не был обжалован сторонами в связи с отсутствием оснований.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в совместном акте.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование иска истец сослался на договор купли-продажи от 10.11.1997 N 6/4-П, согласно которому продавец продал принадлежащее ему на праве собственности, а покупатель приобрел недвижимое имущество в виде выставочного павильона площадью 288 кв.м с пристройками и ангар-склад площадью 161 кв.м, расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Малые Колпаны, ул. Кооперативная, д. 1.

Актом приема-передачи от 19.11.1997 данное недвижимое имущество передано истцу, истцом указано на осуществленную оплату.

Управлением Росреестра по Ленинградской области 09.01.2012 отказано в регистрации права собственности на спорные объекты в связи с отсутствием заявления продавца о регистрации ранее возникшего права, а также регистрации перехода права. Указанный отказ истцом не оспорен.

Истец по настоящее время владеет и пользуется спорными объектами, на что указано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком. Право собственности на них в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним ни за кем не зарегистрировано.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал по тем основаниям, что истец не представил доказательств возникновения права собственности ответчика на спорные объекты, не представил доказательства нарушения ответчиком прав и законных интересов, спор о праве между сторонами отсутствует, спорные объекты отличаются по площади от объектов, указанных в договоре купли-продажи.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. При этом указанное право должно нарушаться или оспариваться именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8, статей 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимости, приобретенный по договору купли-продажи, переходит к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 2 Закона предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом установлена значительная разница в площадях объектов, указанных в договоре купли-продажи от 10.11.1997 N 6/4-П, и спорных объектов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил доказательства возникновения права собственности ответчика на спорные объекты.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на подлежащих применению нормах действующего законодательства, доводы жалобы как не влияющие на результаты рассмотрения спора, подлежат отклонению. Следовательно, не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения, удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2013 года по делу N А56-38209/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Я.В. Барканова О.Р. Старовойтова