Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 08АП-1004/14

город Омск

27 марта 2014 г.

Дело N А46-11713/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1004/2014) закрытого акционерного общества "Городская Инвестиционная Компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 25 декабря 2013 года по делу N А46-11713/2013 (судья Крещановская М.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Городская Инвестиционная Компания" (ОГРН 1022301214275, ИНН 2308076398) к открытому акционерному обществу "ММС-Траст" (ОГРН 1032329670229, ИНН 2353019176) о понуждении провести годовое общее собрание акционеров,

установил:

закрытое акционерное общество "Городская Инвестиционная Компания" - доверительный управляющий обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "ММС-Траст" (далее - ЗАО "ГИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ММС-Траст" (далее - ОАО "ММС-Траст", ответчик) об обязании ответчика провести внеочередное общее собрание акционеров в течение 70 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу со следующей повесткой дня:

утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества за 2012 год;

избрание членов совета директоров общества;

досрочное прекращение полномочий директора общества;

избрание директора общества;

избрание членов ревизионной комиссии общества;

утверждение аудитора общества;

утверждение устава общества в новой редакции.

в следующем порядке: форма проведения собрания - обязательное совместное присутствие акционеров; место проведения - общее собрание должно проводится в поселении (городе, поселке, селе), являющимся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров - за 70 дней до даты проведения общего собрания акционеров; порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров - направление каждому акционеру заказным письмом уведомления о проведении общего собрания акционеров не позднее, чем за 70 дней до даты его проведения. Возложить исполнение проведения внеочередного общего собрания акционеров на ЗАО "ГИК".

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предмет исковых требований, просил обязать ОАО "ММС-Траст" провести годовое общее собрание акционеров в течение 40 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу со следующей повесткой дня:

утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества за 2012 год;

избрание членов совета директоров общества;

досрочное прекращение полномочий директора общества;

избрание директора общества;

избрание членов ревизионной комиссии общества;

утверждение аудитора общества;

утверждение устава общества в новой редакции

в следующем порядке: форма проведения собрания - обязательное совместное присутствие акционеров; место проведения - общее собрание должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющимся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров - за 30 дней до даты проведения общего собрания акционеров; порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров - опубликование информации в газете "Знамя труда", издаваемой в Тимашевском районе Краснодарского края или путем направления каждому акционеру заказным письмом уведомления о проведении общего собрания акционеров не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения. Возложить исполнение проведения годового общего собрания акционеров на ЗАО "ГИК".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял указанное заявление об уточнении предмета исковых требований к рассмотрению как не противоречащее требованиям действующего законодательства и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2013 по делу N А46-11713/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "ГИК" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "ГИК" указывает, что с 2010 года деятельность по раскрытию информации о годовом отчете, годовой бухгалтерской отчетности ответчиком не ведется, в связи с чем, у истца отсутствовала реальная возможность получать достоверные сведения об экономическом состоянии ответчика и принимать участие в управленческой деятельности общества. Полагает, что направление требования в общество о созыве годового общего собрания не требуется. Податель жалобы пояснил, что получить оригинал либо надлежащим образом заверенную копию выписки из реестра акционеров не представилось возможным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание, не обеспечили. До начала судебного заседания от ЗАО "Городская Инвестиционная Компания" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд определил ходатайство ЗАО "Городская Инвестиционная Компания" удовлетворить. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ОАО "ММС-Траст" зарегистрировано 04.04.2003 Инспекцией МНС России по Тимашевскому району Краснодарского края с уставным капиталом в размере 102480 руб., что следует из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.09.2013.

ЗАО "ГИК" является доверительным управляющим обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ММС-Траст" в количестве 12 % голосующих акций общества, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг от 24.05.2013.

Как указывает ЗАО "ГИК", годовое общее собрание акционеров по итогам 2012 года не проведено, у истца информация о годовом отчете, годовом бухгалтерском отчете, об аффилированных лицах отсутствует, деятельность по раскрытию вышеуказанной информации не ведется ответчиком с 2010 года.

По утверждению истца, изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у него реальной возможности получать достоверные сведения об экономическом состоянии ответчика и принимать участие в управлении деятельностью общества, что явилось причиной для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд Омской области.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

В силу пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждение аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относится утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 55 Закона об акционерных обществах в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров.

В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций. Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Пункт 7 статьи 55 Закона об акционерных обществах предусматривает срок направления лицам, требующим созыва собрания, решения совета директоров о созыве собрания, либо об отказе в созыве

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах).

Правила, предусмотренные пунктами 8 - 9 указанной статьи, применяются также к годовому общему собранию акционеров, если оно не было созвано и проведено в срок, установленный пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Анализируя вышеназванные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельствами, подлежащим доказыванию при рассмотрении обоснованности предъявленных исковых требований является наличие у истца статуса акционера открытого акционерного общества "ММС-Траст" и факт обращения акционера с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Между тем такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Как отмечено выше, ЗАО "ГИК" является доверительным управляющим обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ММС-Траст" в количестве 12 % голосующих акций общества, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг от 24.05.2013.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные доказательства.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование надлежаще заверенных копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Так, в качестве обоснования исковых требований истцом в материалы дела представлены незаверенные копии следующих документов: требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров от 28.06.2013, выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "ММС-Траст" по состоянию на 24.05.2013.

Подлинные документы, несмотря на неоднократное указание суда о необходимости их предоставления в подтверждение правомерности заявленных требований (определение о принятии к производству, подготовке деле к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 30.09.2013, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 20.11.2013), в судебное заседание не представлены (л.д. 1, 67-69).

Устав ООО "ММС-Траст", договор доверительного управления акциями ОАО "ММС-Траст", требование о проведении годового собрания акционеров с соответствующей повесткой в материалах дела отсутствуют, вследствие чего, апеллянт несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле надлежащих доказательств в подтверждение совокупности условий, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела, в частности, свидетельствующие об обращении истца с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров, отвечающих признакам достоверности и достаточности, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 декабря 2013 года по делу N А46-11713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова Ю.М. Солодкевич