Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 15АП-1749/14

город Ростов-на-Дону

27 марта 2014 г.

дело N А53-15393/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Яценко Г.П. (доверенность от 01.11.13 N 08, сроком на 12 мес.);

от заинтересованного лица: председателя Псюкало П.П. (удостоверение N 28 от 28.07.12);

от третьих лиц: от администрации Орловского района представителя по доверенности Псюкало П.П. (доверенность от 01.12.12г. N 61АА1709450, сроком на 3 года); от администрации Майорского сельского поселения представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 по делу N А53-15393/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" к заинтересованному лицу Комитету по управлению имуществом Орловского района Ростовской области при участии третьих лиц администрации Орловского района, администрации Майорского сельского поселения, о признании незаконным бездействия, принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по имуществу Орловского района (далее - комитет) с требованиям о признании незаконным бездействия комитета при рассмотрении обращений общества от 26.03.13г.N 40,41,42, выразившегося в необеспечении проведения работ по формированию земельных участков, а также необеспечения подготовки информации о земельных которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременной публикации информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях, публикации такой информации, об обязании комитета обеспечить проведение работ по формированию земельных участков, находящихся в государственной собственности предполагаемой площадью 4 га, срок аренды - 49 лет, имеющий адресные ориентиры: Россия, Ростовская область, Орловский район, х. Майорский, в кадастровом квартале 61:29:0600001, примерно на расстоянии 300 метров на север от х. Майорский, для сельскохозяйственного производства, предполагаемой площадью 1 га, срок аренды - 49 лет, имеющий следующие адресные ориентиры: Россия, Ростовская область, Орловский район, х. Майорский, в кадастровом квартале 61:29:0600001, примерно на расстоянии 300 метров на север от х. Майорский, для размещения склада ГСМ, предполагаемой площадью 2 га, срок аренды -49 лет, имеющий следующие адресные ориентиры: Россия, Ростовская область, Орловский район, х. Майорский, в кадастровом квартале 61:29:0600001, примерно на расстоянии 300 метров на север от х. Майорский, для размещения производственной базы, подготовить информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и опубликовать такую информацию (с учетом произведённого заявителем и принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения первоначально заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрации Орловского района, администрация Майорского сельского поселения.

Решением от 25.12.13г. суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что оспариваемый отказ комитета на противоречит ст. 28 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку в указанных обществом ориентирах на местности как таковой отсутствует сформированный земельный участок тех размеров, которые обществом заявлены. Спорный земельный участок не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, право на него в установленном порядке не зарегистрировано. Соблюдение публичных процедур при предоставлении обществу земельного участка материалами дела не подтверждается. Судом установлено, что на испрашиваемых земельных участках расположены объекты как общества, так и третьих лиц. Заявитель для предоставления ему участка в порядке, определенной статей 36 ЗК РФ, в комитет не обращался. Поскольку заявитель просит провести межевые работы по формированию трех самостоятельных земельных участков из состава единого землепользования в рамках которого расположены объекты недвижимого имущества, собственников которых установить не представляется возможным, изложенное может затронуть права и законные собственников указанных объектов недвижимого имущества.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе общество ссылается на то, что оно не испрашивало спорные участки на основании ст. 36 ЗК РФ. В своих обращениях N 40, 41, 42 от 26.03.13г. общество просило о предоставлении в аренду свободных земельных участков для размещения принадлежащего ему движимого имущества (с/х продукции, с/х техники, емкостей с ГСМ), размещение которых не требует выполнения строительных работ. В связи с этим комитет вправе и обязан был предоставить спорые земельные участки обществу в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.02 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - закон N 101 ФЗ), Положением о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальное собственности и переоформления прав на них, утвержденным решением Собрания депутатов Орловского района от 22.05.2012 г. N117 (далее - Положение). Формирование и согласование границ предполагаемого к выделению земельного участка возлагается на комитет, который является уполномоченным лицом, действующим от имени и в интересах органа местного самоуправления администрации Орловского района Ростовской области. В заявлениях от 26.03.13г. N40,41,42 в соответствии с п. 3 ст. 34 ЗК РФ указываются предполагаемые размеры и местоположение испрашиваемых участков земли. Материалами дела подтверждается наличие достаточного количества свободной от какого-либо имущества земли, которое могло быть выделено обществу для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Комитет в отзыве на жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения. Комитет в своем ответе обоснованно отказал обществу в предоставлении в аренду земельных участков, на том основании, что на них расположены объекты недвижимости, и порядок их предоставления предусмотрен статьей 36 ЗК РФ. Факт нахождения имущества общества на испрашиваемых земельных участках подтвержден решениями Арбитражного суда Ростовской области по делу А-53-33337/2012 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15АП-6804/2013 (А53-33337/2012), в материалах которого имеются заявления ООО "Альтернатива" от 14.06.12 в адрес администрации Майорского сельского поселения и от 29.06.12 в адрес Администрации Орловского района о предоставлении в аренду земельных участков, на которых расположено имущество общества: крытого тока, производственной базы, склада ГСМ, электроцеха. Согласно данным Росреестра общая площадь территории МТС и тока бывшего СПК "Майорский" составляет 8,179 га. На данной территории (вся территория обвалована) расположены земельные участки, находящиеся в аренде ИП глав КФХ общей площадью 7638 кв.м., земельные участки занятие имуществом общества общей площадью 57277 кв.м., земельный участок занятый сельским кладбище площадью 7266 кв.м., земельные участки занятые объектами третьих лиц, водонапорные башни, скважины на воду, дороги и проезды. Таким образом предоставить заявителю земельный участок общей площадью 7 га не представляется возможным, ввиду отсутствия таковой.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решение проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Администрация Майорского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель общества настаивала на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Представитель комитета и администрации Орловского района возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на его законность и приведённые в отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.13г. общество на основании ст. 34 ЗК РФ обратилось в Комитет с заявлениями о приобретении права аренды на земельные участки: предполагаемой площадью 4 га для сельскохозяйственного производства (письмо исх.N 40), предполагаемой площадью 1 га для размещения склада ГСМ (письмо исх. 41), предполагаемой площадью 2 га для размещения производственной базы (письмо исх. N 42), имеющие адресные ориентиры: Ростовская область, Орловский район, х. Майорский в кадастровом квартале 61:29:0600001, примерно на расстоянии 300 метров на север от х. Майорский, сроком на 49 лет.

Комитет в ответ на указанные письма общества указал на необходимость уточнения целей использования земельных участков, а так же их размеров и местоположения.

Письмом от 13.05.13 исх.N 71 обществом даны дополнительные уточнения относительно испрашиваемых земельных участков.

04.06.13 в письме за исх. N 430 Комитетом указано, что оформление прав на застроенные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Общество, ссылаясь на незаконность бездействия Комитета, выразившегося в уклонении от предоставления в аренду земельных участков, обратилось в суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) ненормативных правовых актов органов местного самоуправления могут быть признаны судом незаконными при одновременном соблюдении двух условий: если эти действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В деле отсутствуют оба указанных условия, необходимые для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Решением Собрания депутатов Орловского района от 22.05.2012 N 117 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и переоформления прав на них", Комитет по имуществу Орловского района наделен полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности до разграничения прав на землю.

Пунктом 1 ст. 34 ЗК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ (п.2).

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Отказ Комитета в предоставлении обществу в аренду земельного участка мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок не сформирован, адресные ориентиры, указанные в заявлении не позволяют точно определить границы земельного участка, что не позволяет определить возможность предоставления в собственность земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции. Спорный земельный участок не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, право на него в установленном порядке не зарегистрировано.

Так же из представленных в материалах дела актов обследования территории и строений, расположенных по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно в 300 м по направлению на север от х. Майорский от 12.12.2013, составленных обществом и комитетом самостоятельно следует, что на испрашиваемых земельных участках расположены объекты как общества, так и третьих лиц. На данной территории (вся территория обвалована) расположены земельные участки, находящиеся в аренде ИП глав КФХ общей площадью 7638 кв.м., земельные участки занятие имуществом общества общей площадью 57277 кв.м., земельный участок занятый сельским кладбище площадью 7266 кв.м., земельные участки занятые объектами третьих лиц, водонапорные башни, скважины на воду, дороги и проезды.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что комитетом при отказе в удовлетворении заявлений общества о предоставлении в аренду земельных участков не допущено нарушений ст. 28 ЗК РФ, поскольку в указанных заявителем ориентирах на местности как таковой отсутствует сформированный земельный участок тех размеров, которые обществом заявлены.

Поскольку заявитель просит провести межевые работы по формированию трех самостоятельных земельных участков из состава единого землепользования в рамках которого расположены объекты недвижимого имущества, собственников которых установить не представляется возможным, изложенное может затронуть права и законные собственников указанных объектов недвижимого имущества.

Кроме того, в заявлениях общество просит предоставить земельные участки для размещения производственной базы - 2 га, для размещения склада ГСМ - 1 га, сельскохозяйственного производства - 4 га.

При этом, общество не предоставило доказательств наличия у производственной базы и склада ГСМ статуса объектов недвижимого имущества. В порядке же ст. 34 ЗК РФ не предусмотрено возможности предоставления земельных участков для размещения зданий и сооружений.

Общество так же не обосновало в заявлениях необходимости заявленной площади земельных участков для размещения производственной базы - 2 га, для размещения склада ГСМ - 1 га, сельскохозяйственного производства - 4 га. Из заявлений общества не видно состава данных объектов для того, чтобы соотнести их с испрашиваемой площадью земельных участков.

В судебном заседании представитель общества пояснила, что один из земельных участков необходим для отстоя сельскохозяйственной техники. Между тем, исходя из предмета заявленного спора, суд связан заявленными обществом требованиями. На стадии судебной проверки правомерности отказа комитета в предоставлении спорных участков в аренду общество не может изменять цели и основания испрашивания земельных участков по сравнению с теми, которые были указаны им в рассматривавшихся комитетом заявлениях.

Общество вправе обратиться с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков повторно, изменив их площадь и целевое назначение.

Кроме того, обязательным условием предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, как в случае необходимости проведения торгов, так и в случае предоставления земельного участка в порядке ст. 34 ЗК РФ, является предварительное и заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В настоящем случае комитетом не осуществлялось опубликования такого сообщения.

Таким образом, соблюдение публичных процедур при предоставлении обществу земельного участка материалами дела не подтверждается.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на общество относятся судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб., в связи с чем они подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета, так как общество при подаче апелляционной жалобы госпошлины не оплатило.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", ИНН 6166051459, ОГРН 1046166009010, юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. 1 Конной Армии, 22/7, в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова