Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 7366/07 Суд удовлетворил заявление о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, так как обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов, а также документы для подтверждения налоговых вычетов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 7366/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.2006 по делу N А05-8015/2006-13, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2007 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Архангельский Втормет" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 19.05.2006 N 13-24-116 об отказе в возмещении 157969 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.2006 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.02.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушает публичные интересы. По мнению инспекции, обществом необоснованно предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, так как выявлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности налоговой выгоды. К таким обстоятельствам инспекция относит выявленные факты недобросовестности поставщиков: неуплаты налога на добавленную стоимость в бюджет, отсутствие транспортных средств, производственных активов, складских помещений, управленческого или технического персонала, представление "нулевой отчетности", отсутствия по адресу, указанному в документах.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судами, обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, а также документы для подтверждения налоговых вычетов. Выводы судов о правомерности возмещения налога основаны на оценке доказательств. Доказательств необоснованного получения обществом налоговой выгоды инспекцией представлено не было.

Инспекция, по существу, требует переоценки фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А05-8015/2006-13 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.08.2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судья

С.Б. Никифоров

Судья

С.В. Сарбаш