Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 09АП-7658/14

город Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А40-167869/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "ЛидерСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.01.2014 по делу N А40-167869/13,

принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-1352),

по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Романа Анатольевича

(ОГРНИП 304690623200157, Тверская обл.)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой"

(ОГРН 1097746560361, 121471, Москва, Можайское ш., д.17, пом. 2, комн. 8)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Пелентиков А.В. по доверенности от 27.02.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ИП Смирнова Р.И. к ООО "Лидер Строй" о взыскании 274.661 руб. основного долга по договору поставки N 326 от 27.05.2013.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ИП Смирновым Р.И. (поставщик) и ООО "Лидер Строй" (покупатель) заключен договор поставки от 27.05.2013 N 326, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю на условиях настоящего договора продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить.

Во исполнений условий договора истец поставил в адрес ответчика продукцию по товарным накладным N 6 от 27.05.2013, N 7 от 04.06.2013, N 8 от 11.06.2013, N 9 от 20.06.2013, N 11 от 09.07.2013 на сумму 1 174 088 руб. 00 коп., на которых имеется печать и подпись представителя ответчика, подтверждающие принятие продукции без замечаний.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 2 договора.

В нарушение условий договора ответчик оплату полученной продукции в полном объеме не произвел, задолженность составила 274.661 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 800 руб. документально не подтверждены.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие надлежащего извещения опровергаются материалами дела (л.д.102, 105).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы в суд первой инстанции не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-167869/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛидерСтрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский