Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 08АП-997/14

город Омск

28 марта 2014 г.

Дело N А70-12056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-997/2014) Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 декабря 2013 года по делу N А70-12056/2013 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535) к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройПроект" (ОГРН 1077203047635, ИНН 7203201298) о взыскании 18 149 614 руб. 74 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройПроект" - представитель Бондарь Л.В. (паспорт, доверенность б/н от 24.03.2014 сроком действия один год);

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ ТО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройПроект" (далее - ООО "ТюменьСтройПроект", ответчик) о взыскании 18 149 614 руб. 74 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 309, 310, 312, 314, 330, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполнил в установленный срок обязательства по государственному контракту N 29-П/10 от 04.06.2010 на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2013 по делу N А70-12056/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ГКУ ТО "ДКХС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2013 по делу N А70-12056/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоблюдение ответчиком порядка приостановления работ, установленного статьей 716 ГК РФ, что является основанием для наступления последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 716 ГК РФ.

От ООО "ТюменьСтройПроект" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГКУ ТО "УКС", надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

От ГКУ ТО "УКС" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТюменьСтройПроект" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов ГКУ ТО "ДКХС" и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов, 04.06.2010 между ГКУ ТО "УКС" (заказчик) и ООО "ТюменьСтройПроект" (подрядчик) заключён государственный контракт N 29-П/10, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по реконструкции объекта: реконструкция здания Тюменского областного суда по ул. 8 Марта г. Тюмень, 2 очередь фасад, мансардный этаж (завершение работ), предусмотренный проектно-сметной документацией на строительство объекта капитального строительства.

Пунктом 2.1 контракта N 29-П/10 от 04.06.2010 стороны согласовали цену контракта, которая составляет 165 752 850 руб. Цена является фиксированной и пересмотру не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта N 29-П/10 от 04.06.2010, сроки, объемы выполнения работ по контракту определяются графиками производства работ, в соответствии с которыми начало работ определяется датой заключения государственного контракта, а окончание работ в течение 13 месяцев с момента заключения государственного контракта.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту N 29-П/10 от 04.06.2010, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 18 149 614 руб. 74 коп. неустойки за период с 05.07.2011 по 31.05.2012.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий государственного контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

Частью 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 2 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Как указывалось выше, пунктом 3.1 контракта N 29-П/10 от 04.06.2010 стороны согласовали сроки выполнения работ по контракту, определив начало выполнения работ датой заключения государственного контракта, а окончание работ в течение 13 месяцев с момента заключения государственного контракта.

Таким образом, работы по государственному контракту N 29-П/10 от 04.06.2010 подлежали выполнению по 04.07.2011.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 10 статьи 9 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

При этом в целях реализации указанных мер ответственности именно в контракте должны содержаться такие условия о неустойке, которые бы позволяли установить как основания ответственности, так и порядок определения размера неустойки (штрафа, пени).

Ответственность исполнителя за нарушение сроков производства работ, предусмотренных условиями контракта N 29-П/10 от 04.06.2010, установлена в пункте 8.2, согласно которому за несвоевременное окончание строительства объекта подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,05% сметной стоимости работ за каждый день просрочки

Таким образом по правилам статьи 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по государственному контракту N 29-П/10 от 04.06.2010, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается что работы, предусмотренные условиями государственного контракта N 29-П/10 от 04.06.2010, не выполнены подрядчиком в установленные контрактом сроки (по 04.07.2011), фактически были сданы 31.05.2012.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "ТюменьСтройПроект" настаивает на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1.1. государственного контракта N 29-П/10 от 04.06.2010, государственный заказчик обязан передать подрядчику проектную документацию в двух экземплярах. При этом, состав и содержание проектной документации определяется в соответствии с требованиями СНиП.

Также в соответствии с пунктом 5.1.2. государственного контракта N 29-П/10 от 04.06.2010, заказчик обязан передать подрядчику строительную площадку по акту приема-передачи.

Указанные положениям корреспондируют нормам статьи 718 ГК РФ, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

По смыслу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, 14.06.2010 ГКУ ТО "УКС" была передана подрядчику строительная площадка на Объекте.

22.07.2010 ГКУ ТО "УКС" передало ООО "ТюменьСтройПроект" проектную документацию.

В соответствии с графиком производства работ, общестроительные работы (ЛСР 2-1-1), включающие в себя демонтажные работы, были переданы заказчику актом о приемке выполненных работ от 23.07.2010, далее - актами от 25.08.2010, 25.10.2010, в соответствии с графиком также были переданы работы на общую сумму 360 00 руб.

29.10.2010 ответчиком в адрес истца было направлено письмо о приостановке производства работ до получения недостающей проектно-сметной документации последующих этапов работ. В виду отсутствия согласованных подразделов "Архитектурные решения" и "Дизайн - проект. Интерьеры", в виду того, что дальнейшее производство работ было невозможно.

Период приостановления работ по причине отсутствия необходимой технической и проектно-сметной документации с 30.10.2010 по 30.11.2010 составил 30 дней.

При этом судом апелляционной инстанции не принимаются возражения ответчика в данной части со ссылкой на пункт 4.1.5 государственного контракта N 29-П/10 от 04.06.2010.

В соответствии с данным пунктом, подрядчик обязан рассмотреть проектную документацию и предоставить государственному заказчику замечания в срок не более 45 дней со дня получения этих материалов. По истечении указанного срока замечания по проектной документации государственным заказчиком не принимаются.

Буквальное толкование данного пункта свидетельствует о том, что при надлежащем исполнении государственным заказчиком своей обязанности по предоставлению проектной документации, подрядчик может предъявить какие-либо замечания к ней лишь в течение 45 дней.

Данное право на предъявление замечаний изначально может быть реализовано лишь при условии исполнения обязанности государственным заказчиком по представлению проектной документации.

Между тем, в данном случае приостановление работ за период с 30.10.2010 по 30.11.2010 было обусловлено не наличием замечаний к проектной документации ввиду её некорректности, неправильности, а неисполнением государственным заказчиком обязанности по предоставлению проектной документации в полном объеме, а именно, согласованных подразделов проектной документации "Архитектурные решения" и "Дизайн - проект. Интерьеры".

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает правомерными действия ответчика по приостановлению производства работ в порядке статьи 716 ГК РФ с 30.10.2011 по 30.11.2011 сроком на 30 дней.

Далее, актом передачи от 30.11.2010 ГКУ ТО "УКС" была передана в производство работ ответчику сметная документация по подсветке фасадов, выполнению работ по переустройству входной группы.

27.12.2010 актами о приемке выполненных работ за декабрь (с 01.12.2010 по 27.12.2010) ответчиком часть работ по входной группе и оборудованию по подсветки фасадов были переданы заказчику.

Проектно-сметная документация к подразделам "Архитектурные решения" и "Дизайн - проект. Интерьеры" так и не была передана истцом ответчику.

28.12.2010 ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх.N 486-26\10 о невозможности проведения работ в соответствии с графиком и приостановлении работ, в связи с тем, что проектно-сметная документация к подразделам "Архитектурные решения" и "Дизайн - проект. Интерьеры" не передавалась.

Письмом от 11.02.2011 N 865\11 истец уведомил ответчика о том, что в связи с внесением изменений в проектную документацию вся ранее выданная промежуточная документация и документация для выполнения работ, имеющаяся на руках у подрядчика, аннулируется.

Впоследствии, 14.02.2011 актом передачи от ГКУ ТО "УКС" в ООО "ТюменьСтройПроект" была передана документация на выполнение работ по инженерным сетям, по результатам рассмотрения которой ООО "ТюменьСтройПроект" письмом исх. 86-26\11 от 15.02.2011 от 15.02.2011 уведомило ГКУ ТО "УКС" о невозможности выполнения работ, предусмотренных в указанных разделах, в ввиду отсутствия проектно-сметной документации в отношении подразделов "Архитектурные решения" и "Дизайн - проект. Интерьеры". В отсутствие планировочных решений выполнение работ по прокладке инженерных сетей невозможно. Так же данным письмом подрядчик уведомил заказчика о приостановлении данных работ до передачи надлежащей документации.

Таким образом, период приостановления работ в связи с невозможностью их выполнения по причине отсутствия необходимой проектной и локальной документации с 01.01.2011 по 30.04.2011 составил 120 дней.

01.03.2011 ГКУ ТО "УКС" в адрес ООО "ТюменьСтройПроект" была передана документация (корректировка проекта), в связи с чем, письмом исх.N 163-26\11 02.03.2011 ООО "ТюменьСтройПроект" в адрес ГКУ ТО "УКС" направлено уведомление о том, что производство работ невозможно в виду отсутствия откорректированной сметной документации, переданной в производство работ.

Актом от 01.03.2011 истец передал в производство работ документацию и сметы по выполнению работ в части входной группы и отделочных работ.

Письмом исх. N 163-26\11 от 02.03.2013 подрядчик уведомил заказчика об отсутствии в переданной документации сметной документации. Поскольку, без данного раздела дальнейшее производство работ невозможно, работы были приостановлены.

12.05.2011 актом передачи заказчик передал в производство работ откорректированную документацию и сметы по выполнению работ, в том числе и в части мансардного этажа (Архитектурные решения. Архитектурные интерьеры).

Работы, выполненные по указанным актам, в части производства работ в отношении отделки 1 этажа, а также входной группы переданы истцу по актам формы КС-2 от 25.05.2011 N 5, N 6.

Письмом исх.N 322-26/11 от 28.06.2011 подрядчик сообщил заказчику, что при рассмотрении проектно-сметной документации выданной 12.05.2011 были выявлены замечания, а именно, отсутствовала документация в части проекта, сметы вентиляции входной группы, системы водоснабжения, системы водоотведения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, тепловых сетей, системы пожаротушения, системы отопления входной группы, демонтажу кондиционеров, СКС. Без устранения этих данных дальнейшее производство работ в части мансардного этажа было невозможно.

Согласно акту от 29.07.2011 истец передал в производство работ сметную документацию (сметы 2-1-1 изм., 2-1-11, 2-1-10). Указанные сметы относились к выполнению объемов по мансардному этажу.

10.08.2011 от ГКУ ТО "УКС" передано на рассмотрение взамен ранее выданного сметная документация.

На выданную проектную документацию письмами исх. N 366-26/11 от 03.08.2011 исх.NN 393-26/11, 391-26/11 от 16.08.2011 подрядчиком были направлены замечания о несоответствии проектно-сметной документации технологии производства работ, а также об отсутствии смет на некоторые объемы работ, без устранения данных замечаний дальнейшее производство работ было невозможно.

Таким образом, как следует из вышеизложенного, подрядчик приступил к выполнению работ только 01.08.2011.

Период приостановления работ в связи с невозможностью их выполнения по причине отсутствия необходимой проектной и локальной документации с 25.05.2011 по 01.08.2011 составляет 37 дней.

Кроме того, 17.08.2011 ООО "ТюменьСтройПроект" письмом исх. N 395-26\11 уведомило ГКУ ТО "УКС" о невозможности дальнейшего проведения работ и их приостановке ввиду отсутствия откорректированной сметной документации.

30.08.2011 ГКУ ТО "УКС" передало в производство работ часть смет и на рассмотрение подразделы систем общего видеонаблюдения и системы контроля и управления доступом.

В дополнение к ранее переданной проектной документации "на рассмотрение" заказчиком по акту от 20.10.2011 была передана сметная документация "в производство работ".

Письмом исх. N 611-26\11 от 21.10.2011 ООО "ТюменьСтройПроект" уведомляет ГКУ ТО "УКС" о том, что до настоящего времени, с учетом полученной 20.10.2013 документации, в адрес подрядчика не направлен полный комплект проектной документации по объекту и работы могут выполняться только в части имеющейся документации. В производство работ так и не передан полный комплект проектной документации в отношении вентиляции входной группы, системы водоснабжения (проект), системы пожаротушения (проект). Работы в остальной части приостанавливаются до получения всего комплекта документации.

ООО "ТюменьСтройПроект" приступает к выполнению работ 01.12.2011 и актом КС-2 от 16.12.2011 выполненные работы в части общестроительных работ, отделочные работы по 1 этажу, полы лестниц, установка сборных ж/б ступеней, мансардный этаж (отделочные работы), электроснабжение, электроосвещение переданы ГКУ ТО "УКС".

Таким образом, период приостановления работ в связи с невозможностью их выполнения по причине отсутствия необходимой проектной и сметной документации с 17.08.2011 по 20.10.2011 составляет 61 день.

Начиная, с 01.12.2011 проектно-сметная документация систематически корректировалась заказчиком, что подтверждается следующими письмами N 791/12 от 09.02.2012 о направлении локальных сметных расчетов по объекту в проектный институт для рассмотрения и внесения изменений в проектно-сметную документацию, письмом N1396/12 от 02.03.2012 о согласовании цен на оборудование; письмами подрядчика об отсутствии ПСД письмо N исх.02-26/12 от 11.01.2012, письмо N 33-26/42 от 06.02.2012 о невозможности выполнения работ в виду отсутствия проектно-сметной документации.

Письмом исх. N 732-26\11 от 17.12.2012 ООО "ТюменьСтройПроект" уведомило ГКУ ТО "УКС" о приостановке работ в связи с тем, что в производство работ так и не передан полный комплект проектной документации на вентиляцию входной группы, системы водоснабжения (проект), система пожаротушения (проект).

29.02.2012 по акту передачи ГКУ ТО "УКС" передало подрядчику документацию в части выполнения работ по водоснабжению, отоплению.

Таким образом, период приостановления работ в связи с невозможностью их выполнения по причине отсутствия необходимой проектной и локальной документации с 17.12.2011 по 01.03.2012 составляет 75 дней.

Письмом исх. N 55-26/12 от 05.03.2012 ООО "ТюменьСтройПроект" уведомляло ГКУ ТО "УКС" о необходимости получения ответа на ранее направленные письма об отсутствии со стороны ГКУ ТО "УКС" действий по согласованию перечня технологического оборудования, а также о необходимости предоставления проектно-сметной документации.

Письмом исх. N 79-26/12 от 29.03.2012 подрядчик уведомил заказчика об отсутствии переданной проектно-сметной документации и согласованного перечня технологического оборудования.

В связи с отсутствием указанной документации работы приостанавливались на период времени с 16.03.2012 по 01.04.2012, что составляет 15 дней.

На основании вышеизложенного, в связи с приостановкой работ по вине заказчика, как указано выше, сроки окончания работ, установленные пунктом 3.1 контракту, сдвинулись в совокупности на 368 дней, то есть до 07.07.2013, что в свою очередь, учитывая приемку заказчиком от подрядчика результатов работ по контракту - 31.05.2012, говорит об отсутствии просрочки выполнения работ по вине подрядчика.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (часть 3 статьи 10 ГК РФ).

ООО "ТюменьСтройПроект", действующее добросовестно и разумно, приняты все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, что исключает наличие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ по контракту и применении положений статьи 404 ГК РФ.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из положений статьей 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, в пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку заказчиком было допущено нарушение исполнения встречных обязательств по контракту, правовые основания для привлечения ООО "ТюменьСтройПроект" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки по контракту N 29-П/10 от 04.06.2010, у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, отказав в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 18 149 614 руб. 74 коп. за несвоевременное окончание строительства по государственному контракту N 29-П/10 от 04.06.2010, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ не подлежат, поскольку ГКУ ТО "ДКХС" в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 декабря 2013 года по делу N А70-12056/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А Зиновьева