Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 09АП-7136/14

город Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А40-160487/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Лаптевой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "НафтаСиб Энергия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2014 года

по делу N А40-160487/2013, принятое судьей Т.В. Пономаревой

в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Генерирующая компания"

(ОГРН 1021603139690, 420021, г. Казань, ул. М. Салимжанова, д. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НафтаСиб Энергия"

(ОГРН 1057747802595, г. Москва, 1-й Котляковский пер., д. 5А)

третье лицо: Открытое акционерное общество

"Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

(ОГРН 1077763818450, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб.,

д. 12, под. 7, эт. 7-8)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НафтаСиб Энергия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 74.375,06 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой мощности в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства в связи с наличием у ответчика разногласий относительно размера отыскиваемой по делу задолженности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавец) в лице коммерческого представителя Открытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов", ответчиком (покупатель) и Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) был заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 01.01.2013 г. N KOM-30109400-GENKOTAT-NAFTASIB-1-13, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договорами о присоединении к системе оптового рынка и регламентами оптового рынка.

Порядок определения количества и стоимости поставляемой мощности согласован сторонами в разделе 2 договора.

Порядок расчетов, подписания актов приема-передачи мощности и актов сверки расчетов установлен в разделе 5 договора.

Расчеты за поставленную мощность осуществляются в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентами финансовых расчетов оптового рынка.

Истец свои обязательства по договорам по поставке ответчику мощности марте - мае 2013 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи мощности от 31.03.2012 г. N 2013-КОМ 551, от 30.03.2013 г. N 2013-КОМ 695, от 31.05.2013 г. N 2013-КОМ 1075, от 30.06.2013 г. N 2013-КОМ 1215, подписанными со стороны ответчика генеральным директором Урбанковым В.К. и скрепленными печатью организаций.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной мощности надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 74.375,06 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии (мощности), спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной мощности, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 74.375,06 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства в связи с наличием у ответчика разногласий относительно размера отыскиваемой по делу задолженности, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Сумма иска по настоящему делу составляет 74.375,06 руб.

Таким образом, цена иска по настоящему делу не превышает установленный законом предел суммы исковых требований для дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, с участием ответчика - юридического лица.

При этом каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований (причин несогласия с размером отыскиваемой по делу задолженности) ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявил.

В связи с чем, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2014 года по делу N А40-160487/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НафтаСиб Энергия" (ОГРН 1057747802595) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Лаптева