Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 13АП-28513/13

г. Санкт-Петербург

28 марта 2014 г.

Дело N А26-7138/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В. А. Семиглазова

судей М. В. Будылевой, Л. П. Загараевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания М. К. Федуловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28513/2013) ООО "Операторская компания "Карелия-тур" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2013 по делу N А26-7138/2013 (судья И. Н. Борунов), принятое

по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства

к ООО "Операторская компания "Карелия-тур"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно - коммунального хозяйства (ОГРН 1021000859901, место нахождения: 186222, Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Комсомольская, д.12а; далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Операторская компания "Карелия-тур" (ОГРН 1071039001660, место нахождения: 186220, Республика Карелия, г. Кондопога, пл. Ленина, д.5; далее - общество, ответчик) о взыскании 390 562 руб. 76 коп., в том числе 378 187 руб. 46 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 20.10.2011 N 347 и 12 375 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 31.10.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, не имел возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 20.10.2011 N 347 (далее - договор), предметом которого является тепловая энергия и горячая вода, которые подает энергоснабжающая организация и оплачивает потребитель на условиях, определенных настоящим договором. Отпуск тепловой энергии потребителю производится по адресу: г. Кондопога, пл. Ленина, д.5.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец в период с февраля по август 2013 года оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры.

Неисполнение обществом обязательств по оплате задолженности в сумме 378 187 руб. 46 коп. явилось основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 375 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении спора по существу и вынесении решения по делу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 04.10.2013 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 31.10.2013 на 11 час. 00 минут. При отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, заявленных ими суду в письменном виде в установленный настоящим определением срок, в том числе, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 31.10.2013 в 11 час. 05 мин. Указанное определение направлено обществу по имеющемуся в материалах дела адресу (186220, Республика Карелия, г. Кондопога, пл. Ленина, д.5). Корреспонденция, направленная по указанному адресу, получена представителем ответчика Кохвакко по доверенности 09.10.2013, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.30). Доказательств того, что данное лицо не является сотрудником общества, либо не имело полномочий на получение корреспонденции, подателем жалобы не представлено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В отсутствие возражений ответчика суд завершил предварительное судебное заседание, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебном разбирательству, рассмотрел спор по существу и вынес решение по делу.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Иных доводов, свидетельствующих о несогласии с законностью вынесенного судом решения, подателем жалобы не заявлено.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2013 по делу N А26-7138/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева