Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 14АП-1033/14

г. Вологда

28 марта 2014 г.

Дело N А05-12428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пресновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2013 года по делу N А05-12428/2013 (судья Крылов В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ОГРН 1027739008440; далее - Компания), ссылаясь на статьи 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1025100713153; далее - Госпиталь) о внесении изменений в договор от 10.01.2013 N 04-01/13-75 на оказание и оплату услуг медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию путем заключения дополнительного соглашения к нему и оформления приложения 3.

Определением от 20.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее - Фонд).

Решением от 30.12.2013 в иске отказано.

Компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просила решение отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суд ошибочно сослался на документ, уже утративший свою силу в связи с изданием приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 N 1355н. Указывает, что за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация несет ответственность, перечень и виды которой поименованы в Порядке организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденном приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230, в силу пункта 66 которого видами ответственности являются:

а) неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде:

исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи;

уменьшения сумм, представленных к оплате, в процентах от стоимости оказанной медицинской помощи по страховому случаю;

возврата сумм, не подлежащих оплате, в страховую медицинскую организацию;

б) уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (по страховому случаю, при котором выявлены дефекты медицинской помощи и/или нарушения при оказании медицинской помощи).

Полагает, что суд не учел, что законодателем установлен порядок определения таких штрафных санкций. Ссылается на то, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 Положения о деятельности комиссии по разработке территориальной программы ОМС, являющимся приложением 1 к Правилам обязательного медицинского страхования утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н, в полномочия комиссии входит рассмотрение тарифов осуществляет рассмотрение тарифов и формирование тарифного соглашения, с указанием размеров санкций, применяемым к медицинским организациям в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решения, принимаемые Комиссией, являются обязательными для всех участников обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации (пункт 15 названного Положения). Указывает, что конкретные размеры финансовых санкций утверждены решением от 29.01.2013 N 2 к протоколу N 1 Комиссии по разработке территориальной программы ОМС Архангельской области, образованной распоряжением губернатора Архангельской области от 22.11.2011 N 915-р.

Госпиталь доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Фонд поддержал жалобу Компании по изложенным в ней доводам, ходатайствовал о ее рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд также не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2013 Компанией в лице Архангельского филиала и Госпиталем в лице Филиала N 1 заключен договор N 04-01/13-75 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2013 год, по условиям пункта 2.2 которого страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию.

В силу пункта 4.3 договора на страховую медицинскую организацию возложена обязанность проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом на основании пункта 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

В части 8 названной статьи Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

Статья 41 Закона N 326-ФЗ определяет порядок применения санкций к медицинским организациям за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Согласно части 2 этой статьи взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым правилами обязательного медицинского страхования.

Размеры финансовых санкций в соответствии с перечнем оснований для отказов в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а также уплаты медицинской организацией штрафа, в том числе за неоказание, несвоевременно оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества утверждены решением от 29.01.2013 N 2 к протоколу N 1 Комиссии по разработке территориальной программы ОМС Архангельской области.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Компания 20.06.2013 направила Госпиталю дополнительное соглашение к договору и приложение 3 о размере финансовых санкций в соответствии с перечнем оснований для отказов в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а также уплаты медицинской организацией штрафа, в том числе за неоказание, несвоевременно оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (для случаев оказания скорой медицинской помощи вне медицинской организации).

Отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения и указанного приложения к договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2013 год послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, не найдя оснований для изменения условий договора, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2). В частности, согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 451 Кодекса изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, возможность изменения договорных обязательств основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств. В отсутствие существенных нарушений условий договора сторонами он может быть изменен по решению суда, лишь в случаях, установленных законом или самим договором.

В данном случае возможность изменения договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию по требованию одной стороны не предусмотрена ни законом, ни договором.

В обжалуемом решении обоснованно отмечено, что законодательство, действующее в сфере обязательного медицинского страхования, не содержит ни видов, ни конкретных размеров финансовых санкций и удержаний применительно к конкретным перечням нарушений медицинской организацией объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Данные отношения регулируются условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 19.12.2012 N 9732/30-5/и в рамках деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, созданной в соответствии с приложением N 1 к Правилам обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н, в части порядка определения размера последствий неисполнения медицинской организацией принятых по договору обязательств носит рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 30.12.2013 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Компании по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2013 года по делу N А05-12428/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова