Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 20АП-921/14

г. Тула

28 марта 2014 г.

Дело N А54-1136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Рыжовой Е.В. и Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толпыгиной Н.Г., в отсутствие представителей истца - индивидуального предпринимателя Солдатова Александра Анатольевича (г. Рязань, ОГРНИП 307622935100055, ИНН 622900059169), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" (г. Рязань, ОГРН 1106234010420, ИНН 6234085970) и третьих лиц - администрации города Рязани, управления административно-технического контроля администрации города Рязани, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2013 по делу N А54-1136/2013 (судья Митяева Л.И), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Солдатов Александр Анатольевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин" (далее - ответчик, общество) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 62:29:0020010:6, расположенным по адресу: г. Рязань, ул. Интернациональная, д. 7б, путем переноса тепловых сетей, части подземной камеры теплотрассы и части канализационного колодца, находящихся на указанном участке, за пределы принадлежащего индивидуальному предпринимателю Солдатову А.А. земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020010:6, произведя демонтаж устроенного ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0020010:6 асфальтового покрытия и бордюрных камней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Рязани, управление административно-технического контроля администрации города Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2013 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика устранить препятствия в пользовании предпринимателю земельным участком с кадастровым номером 62:29:0020010:6, расположенным по адресу: г. Рязань, ул. Интернациональная, д. 7б, путем переноса тепловых сетей, подземной камеры теплотрассы, канализационного колодца в части находящихся на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0020010:6 за пределы данного земельного участка, а так же путем демонтажа устроенного на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0020010:6 асфальтового покрытия и бордюрных камней в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020010:6, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - физкультурно-оздоровительное сооружение, общей площадью 492 кв. м, адрес объекта: Рязанская область, г. Рязань, ул. Интернациональная, 7б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2012 серии 62-МД N 587865 и кадастровым паспортом земельного участка от 26.06.2012 N 6200/301/12-75328.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 62:29:0020010:5, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 31 (Московский район) на основании договора от 22.06.2011 N С 049-11 был предоставлен администрацией города Рязани в аренду ответчику на срок с 30.04.2011 по 29.04.2014 на период строительства.

Обществу было выдано разрешение на строительство от 23.08.2011 N RU 62361000-96/2011/РС объекта незавершенного строительства - спортивный комплекс с плавательным бассейном, общей площадью 7841,34 кв. м.

Ответчиком 28.12.2012 было зарегистрировано право собственности на здание, назначение - нежилое здание, 3-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 10 351, 8 кв. м, адрес объекта: Рязанская область, г. Рязань, ул. Станкозаводская, 31.

Для функционирования данного здания ответчиком были построены тепловые сети, подземная камера теплотрассы, канализационный колодец, устроена асфальтовая дорога с установкой бордюрного камня.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик без его согласия проложил по принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 62:29:0020010:6 сеть теплотрассы, а также асфальтовую дорогу с установкой бордюрного камня, письмом от 15.11.2012 обратился к обществу с просьбой убрать незаконно проведенные сети теплотрассы, часть подземной камеры, попадающей на его участок, а так же выровнять бордюрный камень согласно координатам участка, восстановить тротуарную плитку и поребрик (т. 1, л. 12).

Письмом, адресованным обществу (т. 1, л. 10), истец сообщил, что в 2012 году на прилагающем земельном участке, принадлежащем ответчику, было построено нежилое здание торгово-офисного центра; при этом, не согласовав с предпринимателем никаких строительных и монтажных работ, для функционирования данного торгового центра через земельный участок истца была незаконного проложена сеть теплотрассы. В результате проведенных ответчиком работ люк колодца теплотрассы, подземная часть камеры оказались на территории его земельного участка, бордюры, ограждающие дорогу, обеспечивающую подъезд к торгово-офисному центру и въезд в подземный паркинг, были так же установлены на территории земельного участка истца. Канализационный люк находится на территории земельного участка, принадлежащего обществу, однако подземная часть данного колодца находится на территории, принадлежащей истцу на праве собственности.

Кроме того, предприниматель указывает, что в связи с изложенным он не может возвести и зарегистрировать капитальный забор по периметру своего земельного участка, так как теплотрасса требует постоянного технического обслуживания. Истец предлагал ответчику установить сервитут с условием ежемесячной выплаты за использование земельного участка.

Письмом от 15.01.2013 N 15/01-13 (т. 1, л. 11) общество сообщило предпринимателю, что сети теплотрассы, часть подземной камеры, попадающие на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0020010:6, не лишают его полноценного использования принадлежащих ему прав пользования, владения, распоряжения земельным участком.

Ссылаясь на то, что ответчиком грубо нарушены его права, как собственника земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020010:6, незаконным размещением на его земельном участке коммуникаций, принадлежащих ответчику, что лишает истца возможности полноценно использовать принадлежащий ему земельный участок на праве собственности, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Факт возведения ответчиком спорных объектов на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, установлен судом и обществом не оспаривался.

В ответ на претензию предпринимателя от 15.11.2013 общество письмом от 15.01.2013 N 15/01-13 сообщило, что сети теплотрассы, часть подземной камеры, попадающие на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0020010:6, не лишают его полноценного использования принадлежащих ему прав пользования, владения, распоряжения земельным участком.

С целью установления нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020010:6, построенных ответчиком тепловых сетей, части подземной камеры теплотрассы и канализационного колодца, асфальтового покрытия и бордюрных камней, а так же определения ограничивают ли вышеуказанные постройки права предпринимателя по использованию, принадлежащего ему земельного участка в соответствии с требованиями ГОСТ, СниП, технических регламентов, видом разрешенного использования и проектом реконструкции двухэтажного здания лит. А, определением суда от 27.06.2013 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Стройэксперт" эксперту Аушевой Юлии Сергеевне.

Согласно заключению N 97/13-С в результате проведенных исследований эксперт пришел к следующим выводам:

1) по первому вопросу: построенные обществом тепловые сети частично находятся на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0020010:6, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Интернациональная, 7б, принадлежащего предпринимателю. Протяженность прохождения участка тепловых сетей по земельному участку предпринимателя составляет 14 м 34 см. Так же находятся на земельном участке Солдатова А.А. часть подземной камеры теплотрассы, расположенная в части участка, смежной с земельным участком общества. Канализационный колодец частично (подземной частью) находится в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020010:6, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Интернациональная, 7б, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Солдатову А.А.;

2) по второму вопросу: инструментальным методом исследования установлено, что бордюр и асфальтовое покрытие, установленные обществом находится границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020010:6, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Интернациональная, 7б, принадлежащего предпринимателю;

3) по третьему вопросу: построенные обществом тепловые сети, часть подземной камеры теплотрассы и канализационный колодец, устроенные обществом асфальтовое покрытие и бордюрные камни на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0020010:6, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Интернациональная, 7б, ограничивают права предпринимателя по использованию принадлежащего ему земельного участка в соответствии с требованиями ГОСТ, СниП, технических регламентов, видом разрешенного использования и проектом реконструкции двухэтажного здания, лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 105,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Интернациональная, 7б, согласованного с архитектором города Рязани по следующим причинам:

- согласно требованиям СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", пункт 6.1 должна быть обеспечена надежность конструкции, ответственность за что ложится на Солдатова А.А.;

- согласно требований приказа от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" предприниматель не будет иметь возможности на своем земельном участке, находящемся в собственности, без согласования с владельцем тепловой сети производить возведение забора, складирование материалов, работы по реконструкции и ремонту здания и иные действия, так как тем самым нарушит требования приказа N 197, пункты 5, 6,7.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что незаконные действия ответчика препятствуют истцу полноправно пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 304 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, обязав ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком путем переноса тепловых сетей, подземной камеры теплотрассы, канализационного колодца в части находящихся на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0020010:6 за пределы данного земельного участка, а так же демонтажа устроенного на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0020010:6 асфальтового покрытия и бордюрных камней.

Довод общества, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что у истца отсутствует возможность осуществления реконструкции магазина с кафе, так как по правилам землепользования застройки города Рязани данная зона отнесена к зоне спортивных комплексов и сооружений, отклоняется судом, как не относящийся к предмету настоящего спора, при наличии выводов эксперта.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2013 по делу N А54-1136/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Рыжова А.Л. Фриев