Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 09АП-1859/14

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А40-99185/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 г.

по делу N А40-99185/13,

принятое судьей Александровой Г.С. (шифр судьи 157-920),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнСпецКом-Юг"

(ОГРН 1102367000295, 354340, г. Сочи, ул. Куйбышева, 12, 63)

к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154, 119261, г. Москва, Ленинский проспект, 81)

о взыскании суммы задолженности в размере 1 180 000 руб., пени в размере 118 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Овчинников А.И. по доверенности N 14 от 08.07.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнСпецКом-Юг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Строительное управление N 155" задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по договору N 4/03/11Л от 04.03.2011 года в сумме 1 180 000 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 118 000 руб.

Решением суда от 09.12.2013 года требования ООО "ИнСпецКом-Юг" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "Строительное управление N 155" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ИнСпецКом-Юг" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 04.03.2011 года между ООО "ИнСпецКом-Юг" (исполнитель) и ЗАО "Строительное управление N 155" (заказчик) был заключен договор N 4/03/11Л на оказание услуг строительными машинами и механизмами, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику на объектах заказчика, расположенных в г.Сочи услуги механизмов: экскаватор-погрузчик JCB 3CX с гидромолотом, автокран КС 45717 к-1 г/п 25 тн, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и в размере в соответствии с настоящим договором, а также приложениями и дополнениями к нему, которые являются неотъемлемой частью договора.

Срок оказания услуг: со дня подписания договора до 30.12.2011 года, включительно (пункт 1.3 договора).

В разделе 2 договора сторонами согласована стоимость услуг и порядок расчета.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в 2011 году в полном объёме, что подтверждается выставленными счетами на оплату, путевыми листами строительной машины, подписанными двухсторонними актами об оказании услуг и справками по форме ЭСМ-7, удостоверенными печатями организаций.

Факт задолженности ответчика перед истцом за период с марта 2011 года по июнь 2011 года в сумме 1 180 000 руб. подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 года, и стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 5.2. договора, в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанном размере, а также пени за просрочку исполнения обязательства, начисленные исходя из условий договора и периода просрочки с июня 2011 года по декабрь 2012 года в сумме 118.000 руб., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2013 г. по делу N А40-99185/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительное управление N155" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154, 119261, г. Москва, Ленинский проспект, 81) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова