Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 09АП-8326/14

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А40-143836/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЕЛЛОУ ПЕЙДЖЕС ТЕЛЕМАРКЕТИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014 г. по делу N А40-143836/13, принятое судьей Лапшиной В.В.(шифр судьи 94-1309),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮНА-Телеком" (ОГРН 1117746291893, ИНН 7719776814, дата регистрации 13.04.2011 г., 105037, г.Москва, ул. 2-ая Парковая, д.25, стр.1)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЕЛЛОУ ПЕЙДЖЕС ТЕЛЕМАРКЕТИНГ" (ОГРН 1124345027322, ИНН 4345344722, дата регистрации 05.12.2012 г., 610020, Кировская область, г.Киров, ул. Карла Маркса, д.21)

о взыскании задолженности в размере 240.590 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНА-Телеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕЛЛОУ ПЕЙДЖЕС ТЕЛЕМАРКЕТИНГ" о взыскании задолженности в размере 240.590 руб. 83 коп. по Договору N ЮВ-0613/27 об обеспечении услуг связи от 13.06.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 22.01.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.06.2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ЮНА-Телеком" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЕЛЛОУ ПЕЙДЖЕС ТЕЛЕМАРКЕТИНГ" был заключён Договор N ЮВ-0613/27 об обеспечении услуг связи, согласно условиям истец обязался предоставлять Ответчику услуги связи, а ответчик соответственно обязался принимать и оплачивать услуги связи в соответствии с условиями договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора пользователь обязуется произвести платежи в соответствии Приложения N 2 к настоящему договору, в течение 3-х дней с момента подписания Акта сдачи-приёмки услуг в эксплуатацию.

Оплачивать счета за услуги, выставляемые Оператором в порядке, и в сроки, оговоренные в разделе 4. настоящего договора.

Суд первой инстанции установил, что истцом за июль 2013 и август 2013 года оказаны ответчику услуги связи, и в соответствии с п. 2.3 договора в адрес ответчика направлены акты, счета и счета-фактуры:

1) Акт N 110 от 31.07.2013 на сумму 182 605,21 рублей, с НДС.

2) Акт N 128 от 13.08.2013 на сумму 57 985,62 рублей, с НДС.

Всего по договору в период с июля 2013 по август 2013 ответчиком не оплачено услуг на сумму 240.590 руб. 83 коп.

Согласно раздела 4 договора стороны согласовали порядок расчет, в соответствии с которым продолжительность расчетного периода устанавливается в календарный месяц. Под расчетным периодом подразумевается период выставления биллинговых данных. Основанием для расчетов является счет за предоставленные услуги, сформированный на основании биллинговых данных. Счет выставляется один раз в месяц. Моментом реализации Услуг является последнее число месяца. Дата начала предоставления услуг фиксируется двусторонним Актом сдачи-приема услуг в эксплуатацию. В случае оказания услуг в течение неполного расчётного периода, ежемесячные платежи и абонентская плата, указанные в Приложении 2, начисляются пропорционально количеству дней пользования услугами, из расчёта 1/30 от суммы ежемесячной абонентской платы. Пользователь оплачивает Оператору Услуги, предоставляемые ему в рамках настоящего Договора, в соответствии с тарифами указанными в Приложении N 2. Тарифы на Услуги Оператора указываются в рублях.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из п. 1 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 240.590 руб. 83 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что неполучение счетов для оплаты освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела имеются доказательства принятия услуг ответчиком в полном объеме, что подтверждается актами N 110 от 31.07.13, N 128 от 13.08.13, следовательно, с момента подписания актов у ответчика возникло денежное обязательство по оплате оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.01.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2014 г. по делу N А40-143836/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕЛЛОУ ПЕЙДЖЕС ТЕЛЕМАРКЕТИНГ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов