Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 08АП-38/14

город Омск

28 марта 2014 г.

Дело N А46-5672/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-38/2014) общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ЕвроСибАгро" на решение Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2013 года по делу N А46-5672/2013 (судья Распутина Л.Н.) по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ЕвроСибАгро" Путаракина Юрия Глебовича к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ЕвроСибАгро" (ИНН 5506205812, ОГРН 1085543050823) об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственной компании "ЕвроСибАгро" - не явился, извещено;

от участника общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ЕвроСибАгро" Путаракина Юрия Глебовича - Путаркин Ю.Г. лично,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ЕвроСибАгро" Путаракин Юрий Глебович обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ЕвроСибАгро" (далее - ООО ТПК "ЕвроСибАгро") об обязании единоличного исполнительного органа последнего в трехдневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу предоставить истцу для ознакомления и снятия необходимых копий следующие документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО ТПК "ЕвроСибАгро" за 2008 - 2013 года:

1. Банковские выписки о движении денежных средств по расчетным счетам общества за 2008 - 2013 год, заверенные банковской печатью.

2. Кассовые книги и отчеты кассира за 2008 - 2013 год.

3. Авансовые отчеты за 2008 - 2013 год.

4. Книги доходов и расходов за. 2008 - 2013 год.

5. Декларации об уплате единого налога за 2008 - 2013 год.

6. Договоры купли-продажи, поставок и договоры подряда за 2008 - 2013 год.

7. Договоры аренды: офиса, складских помещений, автотранспорта и иные.

8. Трудовые договоры с генеральным директором и сотрудниками.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 213 года по делу N А46-5672/2013 исковые требования Путаракина Ю.Г. удовлетворены. На ООО ТПК "ЕвроСибАгро" возложена обязанность в трехдневный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить участнику ООО ТПК "ЕвроСибАгро" Путаракину Ю.Г. для ознакомления и снятия копий следующие документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО ТПК "ЕвроСибАгро" за 2008 - 2013 года, а именно:

- банковские выписки о движении денежных средств по расчетным счетам общества за 2008 - 2013 год, заверенные банковской печатью;

- кассовые книги и отчеты кассира за 2008 - 2013 год;

- авансовые отчеты за 2008 - 2013 год;

- книги доходов и расходов за 2008 - 2013 год;

- декларации об уплате единого налога за 2008 - 2013 год;

- договоры купли-продажи, поставок и договоры подряда за 2008 - 2013 год;

- договоры аренды: офиса, складских помещений, автотранспорта и иные;

- трудовые договоры с генеральным директором и сотрудниками.

С ООО ТПК "ЕвроСибАгро" в пользу Путаракина Ю.Г. взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТПК "ЕвроСибАгро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Путаракин Ю.Г. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО ТПК "ЕвроСибАгро" поступило письменное ходатайство об истребовании доказательств, в котором ответчик просит истребовать из Отдела полиции N 6 Управления МВД России по городу Омску (г. Омск, ул. 2-я Транспортная, 14) материалы уголовного дела N 153359, возбужденного 15.05.2012 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В ходатайстве об истребовании документов ответчик указывает, что объективно не может предоставить истцу ряд запрашиваемых документов, в том числе: первичные документы по балансовому счету N 60 за 2010-2011 годы, договоры и товарные накладные за 2010-2011 годы, первичную документацию по балансовому счету N 71 за 2009-2011 годы и отчеты кассира за 2008-2011 годы, по причине отсутствия указанных документов ввиду их хищения. При этом, удовлетворив соответствующее ходатайство, суд первой инстанции вынес решение по настоящему делу, не дождавшись их поступления в суд.

Однако, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ответчик не указал, какие документы он просит истребовать из материалов уголовного дела.

Ответчик также не обосновал невозможность получения им документов, в частности, то обстоятельство, что обращался за ознакомлением с материалами уголовного дела, но получил отказ.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший вправе знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

При этом сведениями о том, что в результате истребования документов, будут получены относимые и допустимые доказательства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не располагает. В связи с чем ходатайство ответчика об истребовании документов удовлетворению не подлежит.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО ТПК "ЕвроСибАгро" своих представителей не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании Путаракин Ю.Г. высказался согласно письменному отзыву на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Путаракин Ю.Г. является участником ООО ТПК "ЕвроСибАгро" с долей в уставном капитале в размере 1/2, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2013 по делу N А46-33375/2012 и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежит.

В целях реализации предоставленных законом прав Путаракин Ю.Г. 22.02.2013 направил в адрес ООО ТПК "ЕвроСибАгро" требование о предоставлении информации о деятельности общества, возможности ознакомления и снятия копий с документов.

Требование получено ответчиком 26.03.2013 и оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на необоснованный отказ общества в предоставлении испрашиваемой информации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке; принимать участие в распределении прибыли.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В пункте 2 статьи 50 Закона указано, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

На основании пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно пункту 5.1 Устава ООО ТПК "ЕвроСибАгро" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Как правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам. Однако определенный Федеральным законом перечень документов, копии которых могут быть направлены участнику, является закрытым.

Таким образом, право участника получать информацию о деятельности общества может осуществляться различными способами, в том числе путем ознакомления с документами о деятельности общества и получения копий документов. Корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию участника определенные документы, содержащие информацию о его деятельности, и обеспечить возможность снятия копий.

В соответствии со статьями 1, 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего до 31.12.2012, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы, являющиеся основанием возникновения у хозяйственного общества прав на имущество, а также документы, подтверждающие такие права, являются первичными документами бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", вступившего в силу с 01.01.2013, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Запрошенные истцом документы расценены судом первой инстанции как содержащие информацию о деятельности общества, и Путаракин Ю.Г., являющийся участником ООО ТПК "ЕвроСибАгро", имеет право на ознакомление с ними.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, соответствующих доводов не приведено.

Доказательства предоставления Путаракину Ю.Г. запрашиваемых документов по его заявлению в материалах дела отсутствуют.

Непредоставление обществом возможности ознакомления с документами и получения копий документов его участнику, имеющему в установленных законом случаях право на их получение, является нарушением прав и законных интересов участника общества.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению организацией в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (статья 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО ТПК "ЕвроСибАгро" не представило суду акты либо иные относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об уничтожении запрошенных истцом документов по истечении срока их хранения.

Доводы ответчика об отсутствии части документов в распоряжении общества в связи с их хищением, приводимые ответчиком в порядке возражений на требования истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также изложенные в ходатайстве об истребовании документов, нельзя признать состоятельными и доказанными.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Ответчик не доказал факт хищения испрашиваемой истцом документации.

Ссылка ответчика на отсутствие у него возможности предъявить материалы уголовного дела в подтверждение факта хищения документов отклонена как необоснованная. Право на ознакомление с материалами уголовного дела и получение копий документов предоставлено потерпевшему статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Не подтвердив относимыми и допустимыми доказательствами факт безвозвратной утраты документов, ссылаться на указанное обстоятельство ответчик не вправе.

В то время как в силу общих начал и смысла гражданского законодательства все хозяйствующие субъекты должны осуществлять свои права и обязанности надлежащим образом.

Оснований для освобождения общества от исполнения предусмотренной законом обязанности не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком прав истца на получение информации о деятельности ООО ТПК "ЕвроСибАгро" и правомерно удовлетворил иск о понуждении к предоставлению запрашиваемой информации.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО ТПК "ЕвроСибАгро" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2013 года по делу N А46-5672/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих