Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 15АП-5151/14

город Ростов-на-Дону

27 марта 2014 г.

дело N А53-11013/2013

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Азовский элеватор"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 по делу N А53-11013/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азовский элеватор"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Химиченко Андрею Владимировичу

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Азовский элеватор" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 по делу N А53-11013/2013, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное неполучением копии обжалуемого судебного акта и отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Ростовской области изготовлено в полном объеме 07.02.2014, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 07.03.2014.

Согласно штампу на апелляционной жалобе она была подана нарочно в Арбитражный суд Ростовской области 21.03.2014, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает на не получение копии обжалуемого судебного акта и отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.

Однако, как видно из материалов дела, заявитель был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении судебной корреспонденции, а также участие представителей ответчика в судебных заседаниях (л.д. 32, 69, 89,165).

В полном объеме решение изготовлено 07.02.2014, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 12.02.2014, в связи с чем, заявитель жалобы мог своевременно ознакомиться с текстом решения от 07.02.2014.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному принятию соответствующих мер к получению информации о движении дела для подачи апелляционной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Азовский элеватор" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 по делу N А53-11013/2013 отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 21.03.2014.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

5. Разъяснить заявителю жалобы, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в т.ч. квитанция от 21.03.2014.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев