Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 09АП-9759/14

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А40-135961/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП города Москвы "Моссвет"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2013

по делу N А40-135961/2013, принятое судьей Андрияновой С.М. (130-1249),

по заявлению ГУП города Москвы "Моссвет"

к ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2013 N 01-И07-004,

при участии:

от заявителя:	Дьяченко О.А. по доверенности N 1-7-5647/13 от 16.12.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Моссвет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ города Москвы (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности от 29.08.2013 N 01/И07-004.

Определением суда от 31.10.2013 заявление возвращено обществу в порядке п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Не согласившись с определением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта исходя из следующего.

Как изложено выше, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 29.08.2013 N 01/И07-004.

По результатам рассмотрения заявления судом первой инстанции вынесено определение от 30.09.2013 об оставлении заявления без движения.

При этом, в определении от 30.09.2013 об оставлении заявления без движения указано, что обществом оспаривается иное постановление административного органа - от 13.09.2012 N 45-М02-082, а не от 29.08.2013 N 01/И07-004.

Как следует из материалов дела и на что обращено внимание общества, последнее не оспаривало в суд постановление от 13.09.2012 N 45-М02-082.

Следовательно, определение от 30.09.2013 об оставлении заявления без движения обществом не исполнялось.

31.10.2013 судом первой инстанции вынесено определение о возвращении заявления обществу в порядке п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, т.к. не было исполнено определение от 30.09.2013 об оставлении заявления без движения.

При этом, в определении от 31.10.2013 о возвращении заявления вновь указано иное постановление административного органа - от 13.09.2012 N 45-М02-082, а не от 29.08.2013 N 01/И07-004.

Апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для возврата обществу заявления исходя из следующего.

Основания для возвращения заявления перечислены в ч.1 ст.129 АПК РФ.

В оспариваемом определении суд первой инстанции указал на п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции не оставлялось без движения заявление общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 29.08.2013 N 01/И07-004.

Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для возврата обществу заявления в порядке п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ.

В материалах дела имеется определение суда первой инстанции об исправлении опечатки в определениях об оставлении заявления без движения и в определении о возвращении заявления. Определением суд указывает правильные реквизиты оспариваемого обществом постановления - от 29.08.2013 N 01/И07-004.

При этом, определение об исправлении опечатки датировано 19.02.2014.

В то время как определение об оставлении заявления без движения принято 30.09.2013, а определение о возвращении заявления принято 31.10.2013.

Т.е. опечатка исправлена после возврата заявления обществу.

Апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции о возвращении заявления обществу сделан на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-135961/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева