Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 19АП-7085/13

город Воронеж

21 марта 2014 г.

Дело N А14-7656/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Автон": представитель не явился;

от закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К": представитель не явился,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-7656/2008 (судья Протасов С.В.) по иску закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Автон" о признании права на взыскание,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Автон" (далее - ООО "Предприятие Автон", ответчик) о признании права на взыскание с ответчика в пользу истца 13112820 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2008 по делу N А14-7656/2008 в удовлетворении иска было отказано.

11.11.2013 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" было возвращено заявителю в соответствии со ст. 315 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения всех участников процесса, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив и обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд пересматривает принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ.

Содержащийся в статье 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые в качестве новых или вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В соответствии с п. 4 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

В обжалуемом определении содержится вывод суда первой инстанции о том, что заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА" не отвечает требованиям ст. 313 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта истец ссылался на то, что считает вновь открывшимися обстоятельствами "злоупотребление безвестно отсутствующим должником по окончании 2006 финансового года и каждого последующего финансового года стоимость активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала общества ООО "Предприятие Автон".

Заявитель полагает, что это нарушение приобретенного права истца на взыскание и является основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иных доводов, которые бы являлись основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2008 по делу N А14-7656/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, в заявлении не содержится.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

Поскольку заявителем ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" не были соблюдены требования, установленные статьей 313 АПК РФ, суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ возвратил заявление.

Судебная коллегия полагает, что заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2008 по делу N А14-7656/2008 возвращено обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-7656/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Н.Л. Андреещева А.И. Поротиков