Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 20АП-1059/14

г. Тула

28 марта 2014 г.

Дело N А68-11264/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холиной Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТТК" (г. Тула, ОГРН 1047101126599, ИНН 7107081990) - Кокинской С.Г. (директор, протокол N 5 от 30.11.2011, приказ N 25 от 30.11.2011), Михайлова И.Б. (доверенность от 24.03.2014), в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей общества с ограниченной ответственностью "СМУ N1 ДСК XXI ВЕК" (Тульская область г. Богородицк, ОГРН 1107154010215, ИНН 7112501150), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ N1 ДСК XXI ВЕК" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2014 по делу N А68-11264/2013, принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

ООО "ТКК" обратилось в суд с иском к ООО "СМУ N 1 ДСК XXI ВЕК" о взыскании 243 642 руб. 02 коп., в том числе долга в сумме 218 262 руб. 80 коп. и неустойки в сумме 25 379 руб. 22 коп.

Решением арбитражного суда от 03.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "СМУ N 1 ДСК XXI ВЕК" подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что между ООО "ТКК" (поставщик) и ООО "СМУ N 1 ДСК XXI ВЕК" (покупатель) был заключен договор поставки от 12.03.2013 N Т 0018/2013, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию (п.1.1). Покупатель предоставляет поставщику заявки, ассортимент, количество и цена товара, подлежащего поставке, определяется в счетах, выставляемых поставщиком.

Согласно п. 3.3 договора покупатель обязуется произвести оплату по акцептованному им счету в размере 100 % от суммы счета в течение 28 календарных дней с даты поставки.

Истец в период с 06.06.2013 по 26.07.2013 поставил ответчику товар по накладным на сумму 360 710 руб. 80 коп. ООО "СМУ N 1 ДСК XXI ВЕК" перечислило ООО "ТКК" 142 448 руб., задолженность составила 218 262 руб. 80 коп.

Поскольку обязательства по оплате полученного товара и оказанных услуг в ответчиком не исполнены, ООО "ТКК" обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ответчику товара в рамках договора поставки N Т 0018/2013 от 12.03.2013 подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательства оплаты товара в полном размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены, напротив ответчиком подписан акт сверки расчетов, подтверждающий сумму долга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в сумме 218 262 руб. 80 коп. в соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 25 379 руб. 22 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный обществом расчет неустойки произведен арифметический верно, отвечает условиям обязательства и статье 330 ГК РФ.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен контррасчетом ни в суде первой, ни в суде второй инстанции, о чрезмерности не заявлено.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод как противоречащий материалам дела.

На основании п. 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом из выписки ЕГРЮЛ установлено, что ООО "СМУ N 1 ДСК XXI ВЕК" зарегистрировано по адресу: Тульская область, г. Богородицк, ул. Свободы, д. 54.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.12.2013 направлено ответчику по двум адресам: Тульская область, г. Богородицк, ул. Свободы, д. 54 и г. Тула, пр-т. Ленина, д. 30 (л.д. 119-120).

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления, копия судебного акта не была вручена ответчику, поскольку адресат не являлся за получением корреспонденции, в связи с чем она была возвращена в Арбитражный суд Тульской области с отметкой почты: "Истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

По смыслу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции.

Обоснованных и подтвержденных доводов, свидетельствующих о невозможности получения корреспонденции, а также доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции по юридическому адресу было обусловлено не зависящими от ООО "СМУ N 1 ДСК XXI ВЕК" причинами и, что обществом была проявлена требуемая от него степень заботливости и осмотрительности и приняты какие-либо меры, направленные на получение корреспонденции, ответчик в материалы дела не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "СМУ N 1 ДСК XXI ВЕК" не получало исковое заявление также противоречит имеющимся в деле доказательствам (л.д. 6-9).

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2014 по делу N А68-11264/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Тиминская