Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 11АП-23766/13

г. Самара

27 марта 2014 г.

Дело N А65-20229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Владимировым С.М.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностическая клиника "Авиценна" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2013 года по делу NА65-20229/2013 (судья К.Н. Шакурова), принятое в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СкайЛайнКонсалтинг", г. Москва, (ОГРН 1117746967062, ИНН 7716703350) к обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностическая клиника "Авиценна", г. Волгоград, (ОГРН 1043400326111, ИНН 3444115753), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Компания "Инфинити-Промо", г. Казань,

о взыскании 20 000 руб. стоимости оптимизации сайта и интеграции сайта с социальными сетями, 3000 руб. скидки, 3600 руб. неустойки, 15 000 руб. в счёт возмещения расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СкайЛайнКонсалтинг" (далее - истец, ООО "СкайЛайнКонсалтинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностическая клиника "Авиценна" (далее - ООО "Авиценна", ответчик) о взыскании 20 000 руб. стоимости оптимизации сайта и интеграции сайта с социальными сетями, 3000 руб. скидки, 3600 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов на услуги представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Инфинити-Промо".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2013 исковые требования удовлетворены. С ООО "Лечебно-диагностическая клиника "Авиаценна" в пользу ООО "СкайЛайнКонсалтинг" взыскано 20 000 руб. стоимости оптимизации сайта и интеграции сайта с социальными сетями, 3000 руб. скидки, 3600 руб. неустойки, 4000 руб.судебных издержек, 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению ответчика выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права в связи с неизвещением ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ООО "Компания "Инфинити-Промо" и ООО "Лечебно-диагностическая клиника "Авиценна" 28.08.2012 заключен договор N СС-101 привлечения целевого трафика на сайт, согласно которому, исполнитель выполняет работы по привлечению целевого трафика на сайт заказчика, а заказчик принимает и оплачивает указанные работы.

Стоимость работ и порядок расчетов установлены разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора стоимость оптимизации сайта заказчика и интеграции сайта с социальными сетями составляет 20 000 руб. Исполнитель проводит вышеуказанные работы бесплатно в случае заключения договора на срок, указанный в пункте 7.1 договора (12 месяцев), и надлежащего исполнения обязательств в течение всего этого срока.

Дополнительным соглашением N 3 к договору от 28.05.2013 стороны согласовали, что истец обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по редизайну сайта.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения стоимость работ, составляет 15 000 руб. Исполнитель предоставляет заказчику скидку в размере 20% от общей стоимости работ.

Согласно пункту 3.2 договора периодом работ по договору считается 1 месяц.

В соответствии пунктом 3.6 договора приемка-передача работ по договору ежемесячно оформляется соответствующими актами.

На основании пункта 3.7 договора Заказчик обязан не позднее 3-х рабочих дней с момента получения акта выполненных работ подписать его и один экземпляр подписанного акта возвратить Исполнителю либо направить Исполнителю обоснованные возражения против подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.1 договора он вступает в силу с момента надлежащего оформления сторонами, включая подписи уполномоченных лиц и действует в течение 12 месяцев с даты начала работ.

Согласно пункту 7.12 договора в случае досрочного расторжения договора сторона письменно оповещает об этом другую сторону не менее чем за 30 рабочих дней до даты расторжения.

В соответствии с пунктом 7.8 договора в случае расторжения настоящего договора ранее чем через 12 месяцев с даты начала работ, указанной в пункте 3.1 договора, по инициативе Заказчика или согласно пункту 7.7 настоящего договора, Заказчик в течение трех рабочих дней с момента отправления стороной уведомления о расторжении договора перечисляет на счет Исполнителя денежные средства: в размере стоимости проведения оптимизации сайта и интеграции сайта с социальными сетями в размере, указанном в пункте 4.4. договора.

Во исполнение условий договора третье лицо оказало ответчику услуги по оптимизации сайта и интеграции с социальными сетями.

Акт по оптимизации сайта заказчика и интеграции сайта с социальными сетями от 28.08.2012 направлен в адрес ответчика, что подтверждено почтовой квитанцией от 19.10.2012, описью вложения в ценное письмо от 19.10.2012.

Уведомлением от 15.07.2013 ответчик со ссылкой на пункт 7.12 договора N СС-101 известил о расторжении договора с 14.08.2013.

Таким образом, договор расторгнут до истечения 12 месяцев с момента его заключения.

02.09.2013 года между ООО "Компания "Инфинити-Промо" (цедент) и истцом (цессионарий) заключено соглашение N 31, согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту на основании договора N СС-101 от 28.08.2012.

По мнению истца задолженность ответчика составляет 23 000 руб. из которых 20 000 руб.- стоимость оптимизации сайта и интеграции сайта с социальными сетями, 3000 руб. - скидка.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором предусмотрена обязанность Заказчика не позднее трех дней с момента получения акта приема-передачи подписать его и один экземпляр подписанного акта возвратить исполнителю.

Факт направления Исполнителем акта выполненных работ подтвержден истцом надлежащими письменными доказательствами Доказательств направления Заказчиком Исполнителю возражений в порядке, предусмотренном договором, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в силу вышеуказанных норм и условий договора услуги считаются оказанными и принятыми.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3000 руб. возврата скидки.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения N 3 к договору ответчику предоставлялась скидка в размере 20% от общей стоимости работ в 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения N 3 к договору в случае расторжения договора ранее чем через 12 месяцев с даты начала работ, указанной в пункте 3.1 договора по инициативе заказчика или согласно пункту 7.7 договора, заказчик в течение 3 рабочих дней с момента уведомления о расторжении договора перечисляет на счет исполнителя денежные средства в размере скидки, предоставленной согласно пункту 4 дополнительного соглашения N 3 к договору.

Суд первой инстанции, установив, что договор расторгнут, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникло обязательство по уплате предоставленной скидки в размере 3000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3600 руб. за период с 06.08.2013 по 23.08.2013 за нарушение срока оплаты выполненных работ за июль 2013 года по акту N 1086 от 30.07.2013 на сумму 20 000 руб. (работы по привлечению целевого трафика).

Ответчиком указанные денежные средства перечислены в адрес истца платежным поручением N 334 от 02.09.2013 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, заказчик уплачивает неустойку в размере одного процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость каждого периода подготовительных работ составляет 20 000 руб. Не позднее 3 банковский дней с момента начала второго и третьего периода подготовительных работ заказчиком производится оплата данных в размере вышеуказанной в настоящем пункте суммы.

Не позднее 3 банковских дней со дня окончания каждого периода работ, начиная с 3 периода заказчик вносит обязательный платеж за работы (п.4.2 договора) и вознаграждение рассчитанное исходя из количества переходов, умноженного на 10 руб. (п.4.2.1 договора).

Исходя из вышеуказанных условий договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., подтвержденные договором N 59 от 02.09.2013, распиской на сумму 15 000 руб..

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных расходов, приняв во внимание продолжительность рассмотрения дела, характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции обоснованно снизил размер заявленных расходов до 4000 руб.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с его не извещением о времени и месте судебного разбирательства отклоняется, поскольку в материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком определения суда от 02.10.2013 об оставлении искового заявления без движения (л.д.73), также в адрес ответчика было направлено определение о принятии искового заявления к производству.

В адрес суда органом связи было возвращено почтовое отправление с отметкой "истек срок хранения"(л.д. 76)

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02. 2011 N 13 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07. 2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный суд разъяснил, согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Применяя данные положения, судам надлежит учитывать следующее.

Если Кодексом предусматривается направление лицам, участвующим в деле, копии судебного акта, содержащего информацию о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (к примеру, определения о назначении дела к судебному разбирательству - часть 3 статьи 137 АПК РФ), и суд располагает сведениями о номере телефона, факса, адресе электронной почты, другими данными лица, участвующего в деле, то копия соответствующего судебного акта может направляться этому лицу по электронной почте или иным способом, в том числе по почте заказным письмом без уведомления.

Указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Если по техническим причинам соответствующая информация не отображается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, предусмотренного частью 1 статьи 121 АПК РФ, то арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 АПК РФ).

Физическим лицам, участвующим в деле либо являющимся иными участниками арбитражного процесса, копии судебных актов в любом случае направляются заказным письмом с уведомлением о вручении.

При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено нарушений норм процессуального права.

Также необоснован довод ответчика о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, поскольку представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции поло и объективно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2013 года по делу N А65-20229/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностическая клиника "Авиценна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Дёмина