Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 15АП-5217/14

город Ростов-на-Дону

28 марта 2014 г.

дело N А32-26904/2013

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталлСервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2014 по делу N А32-26904/2013,

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталлСервис"

к индивидуальному предпринимателю Салимову Салавату Рафисовичу

о взыскании 63 355 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталлСервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2014 по делу N А32-26904/2013, при этом, направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы, а также почтовым конвертом N 34410372020624.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2014 по делу N А32-26904/2013, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

В подтверждение уплаты государственной пошлины общество с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталлСервис" приложило к апелляционной жалобе платежное поручение N 149 от 27.02.2014 на сумму 2000 (две тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталлСервис" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталлСервис" (ОГРН 1102367000823/ ИНН 2317055965) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению N 149 от 27.02.2014.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 10 л., в т.ч. платежное поручение N 149 от 27.02.2014.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.В. Ильина