Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 03АП-576/14

г. Красноярск

28 марта 2014 г.

Дело N А33-15477/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЕДРОВЫЙ БОР"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" декабря 2013 года по делу N А33-15477/2013, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

Мешкова Галина Михайловна (далее- Мешкова Г.М.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЕДРОВЫЙ БОР" (далее- ООО "КЕДРОВЫЙ БОР") с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "КЕДРОВЫЙ БОР", отраженного в протоколе от 05.08.2013 N 5-В по следующим пунктам:

1. ПОСТАНОВИЛИ:

1.1.) Доля в уставном капитале ООО "КЕДРОВЫЙ БОР" в размере 25 % номинальной стоимостью 3 750 руб. возвращается Крутяковым Ю.Ю. в собственность Хрущева Вячеслава Алексеевича;

1.2.) Доля в уставном капитале ООО "КЕДРОВЫЙ БОР" в размере 25 % номинальной стоимостью 3 750 руб. возвращается Крутяковым Ю.Ю. в собственность Семесько Александра Владимировича;

1.3.) Доля в уставном капитале ООО "КЕДРОВЫЙ БОР" в размере 15 % номинальной стоимостью 2 250 руб. возвращается Крутяковым Ю.Ю. в собственность МУП "ПЖРЭТ";

1.4.) Доля в уставном капитале ООО "КЕДРОВЫЙ БОР" в размере 10 % номинальной стоимостью 1500 руб., принадлежащая обществу, возвращается последним в собственность

МУП "ПЖРЭТ";

1.5.) Доля в уставном капитале ООО "КЕДРОВЫЙ БОР" в размере 10 % номинальной стоимостью 1 500 руб. принадлежащая обществу, возвращается последним в собственность Мешковой Галины Михайловны;

1.6.) Генеральному директору ООО "КЕДРОВЫЙ БОР" внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке.

2. ПОСТАНОВИЛИ:

2.1.) Избрать председательствующим настоящего внеочередного общего собрания участников ООО "КЕДРОВЫЙ БОР" Хрущева Вячеслава Алексеевича;

2.2.) Избрать секретарем собрания директора МУП "ПЖРЭТ" Троянова Андрея Алексеевича;

2.3.) Избрать генеральным директором ООО "КЕДРОВЫЙ БОР" с 06 августа 2013 года Шелепова Игоря Алексеевича, 08.02.1986 года рождения, паспорт N 04 12 353075, выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска 08.09.2012, код подразделения 240-006, зарегистрирован по адресу: Красноярский край, пос. Кедровый, ул. Мира, д. 6, кв. 13, на срок 5 (пять) лет.

2. Признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанным с внесением изменений в учредительные документы от 15.08.2013 за государственным регистрационным номером 2132411038857, в

отношении ООО "КЕДРОВЫЙ БОР".

3. Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав истца: внести в десятидневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи, сделанной 15.08.2013 за государственным регистрационным номером 2132411038857.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.09.2013 возбуждено производство по делу.

Определением от 08.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Хрущев Вячеслав Алексеевич, Семесько Александр Владимирович, МУП "ПЖРЭТ", Шелепов Игорь Александрович, Крутяков Юрий Юрьевич.

Третьим лицом- МУП "ПЖРЭТ" заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство.

Определением арбитражного суда от 23.12.2013 отказано в удовлетворении ходатайства МУП "ПЖРЭТ" об объединении дел: N А33-15477/2013 и N А33-22336/2013 в одно производство.

Третьим лицом - Семесько А.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением арбитражного суда от 23.12.2013 отказано в удовлетворении ходатайства Семесько А.В. о приостановлении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "КЕДРОВЫЙ БОР" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что права Мешковой Г.М. не нарушены, поскольку ее голосование с учетом размера доли не могло повлиять на решения принятые общим собранием.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.03.2014.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Мешкова Г.М. является участником ООО "Кедровый бор".

На 05.08.2013 Мешковой Г.М. принадлежало 15% долей в уставном капитале общества. 05.08.2013 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "КЕДРОВЫЙ БОР".

На указанном собрании приняты решения:

1. Постановили:

1.1.) Доля в уставном капитале ООО "КЕДРОВЫЙ БОР" в размере 25 % номинальной стоимостью 3 750 руб. возвращается Крутяковым Ю.Ю. в собственность Хрущева Вячеслава Алексеевича;

1.2.) Доля в уставном капитале ООО "КЕДРОВЫЙ БОР" в размере 25 % номинальной стоимостью 3 750 руб. возвращается Крутяковым Ю.Ю. в собственность Семесько Александра Владимировича;

1.3.) Доля в уставном капитале ООО "КЕДРОВЫЙ БОР" в размере 15 % номинальной стоимостью 2 250 руб. возвращается Крутяковым Ю.Ю. в собственность МУП "ПЖРЭТ";

1.4.) Доля в уставном капитале ООО "КЕДРОВЫЙ БОР" в размере 10 % номинальной стоимостью 1 500 руб. принадлежащая обществу, возвращается последним в собственность МУП "ПЖРЭТ";

1.5.) Доля в уставном капитале ООО "КЕДРОВЫЙ БОР" в размере 10 % номинальной стоимостью 1 500 руб., принадлежащая обществу, возвращается последним в собственность Мешковой Галины Михайловны;

1.6.) Генеральному директору ООО "КЕДРОВЫЙ БОР" внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке.

2. Постановили:

2.1.) Избрать председательствующим настоящего внеочередного общего собрания участников ООО "КЕДРОВЫЙ БОР" Хрущева Вячеслава Алексеевича;

2.2.) Избрать секретарём собрания директора МУП "ПЖРЭТ" Троянова Андрея Алексеевича;

2.3.) Избрать генеральным директором ООО "КЕДРОВЫЙ БОР" с 06 августа 2013 года Шелепова Игоря Алексеевича, 08.02.1986 года рождения, паспорт N 04 12 353075, выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском р-не гор. Красноярска 08.09.2012, код подразделения 240-006, зарегистрирован по адресу: Красноярский край, пос. Кедровый, ул. Мира, д. 6, кв. 13, на срок 5 (пять) лет.

Ссылаясь на то, что решение внеочередного общего собрания участников ООО "КЕДРОВЫЙ БОР" от 05.08.2013 принято с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец просит признать недействительными вышеуказанные решения общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "КЕДРОВЫЙ БОР", отраженные в протоколе от 05.08.2013 N 5 -В и признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанным с внесением изменений в учредительные документы от 15.08.2013 за государственным регистрационным номером 2132411038857, в отношении ООО "КЕДРОВЫЙ БОР".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные отношения между истцом и ответчиками регулируются Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Мешкова Г.М. является участником ООО "Кедровый бор". На 05.08.2013 Мешковой Г.М. принадлежало 15% долей в уставном капитале общества, что отражено в протоколе собрания и истцом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно статье 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом управления обществом является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Согласно статье 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии со статьёй 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Согласно пункту 10.11. устава ООО "КЕДРОВЫЙ БОР", утв. общим собранием учредителей (протокол от 10.07.009 N 8) сообщение участникам о проведении общего собрания участников осуществляется путём направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как следует из материалов дела, 05.08.2013 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "КЕДРОВЫЙ БОР".

На указанном собрании приняты решения:

1. Постановили:

1.1.) Доля в уставном капитале ООО "КЕДРОВЫЙ БОР" в размере 25 % номинальной стоимостью 3 750 руб. возвращается Крутяковым Ю.Ю. в собственность Хрущева Вячеслава Алексеевича;

1.2.) Доля в уставном капитале ООО "КЕДРОВЫЙ БОР" в размере 25 % номинальной стоимостью 3 750 руб. возвращается Крутяковым Ю.Ю. в собственность Семесько Александра Владимировича;

1.3.) Доля в уставном капитале ООО "КЕДРОВЫЙ БОР" в размере 15 % номинальной стоимостью 2 250 руб. возвращается Крутяковым Ю.Ю. в собственность МУП "ПЖРЭТ";

1.4.) Доля в уставном капитале ООО "КЕДРОВЫЙ БОР" в размере 10 % номинальной стоимостью 1 500 руб. принадлежащая обществу, возвращается последним в собственность МУП "ПЖРЭТ";

1.5.) Доля в уставном капитале ООО "КЕДРОВЫЙ БОР" в размере 10 % номинальной стоимостью 1 500 руб., принадлежащая обществу, возвращается последним в собственность Мешковой Галины Михайловны;

1.6.) Генеральному директору ООО "КЕДРОВЫЙ БОР" внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке.

2. Постановили:

2.1.) Избрать председательствующим настоящего внеочередного общего собрания участников ООО "КЕДРОВЫЙ БОР" Хрущева Вячеслава Алексеевича;

2.2.) Избрать секретарём собрания директора МУП "ПЖРЭТ" Троянова Андрея Алексеевича;

2.3.) Избрать генеральным директором ООО "КЕДРОВЫЙ БОР" с 06 августа 2013 года Шелепова Игоря Алексеевича, 08.02.1986 года рождения, паспорт N 04 12 353075, выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском р-не гор. Красноярска 08.09.2012 г., код подразделения 240-006, зарегистрирован по адресу: Красноярский край, пос. Кедровый, ул. Мира, д. 6, кв. 13, на срок 5 (пять) лет.

В протоколе собрания указано на то, что на собрании присутствовали: Крутяков Ю.Ю. и Мешкова Г.М.

Истец оспаривает присутствие на собрании.

Доказательства, подтверждающие присутствие истца на спорном собрании ответчиком в материалы дела не представлены.

Документы, подтверждающие извещение истца о дне, времени и месте проведения собрания ответчиком не представлены.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено: орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Исходя из смысла положений Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Поскольку при принятии спорных решений истец участие в голосовании не принимал, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решения собрания в части пунктов: 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.3 приняты с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Вывод суд первой инстанции о том, что оспариваемое решение в части пунктов: 2.1, 2.2 не нарушает права и законные интересы истца, как участника общества является правомерным.

Суд апелляционной инстанции также согласен с выводом суда о том, что спор между истцом, ответчиком, другими участниками общества о количестве долей, принадлежащих истцу, не имеет правового значения по заявленному требованию, поскольку сам факт обладания истцом доли в уставном капитале сторонами не оспаривается, иск заявлен на основании того, что истец не был извещен о проведении собрания.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требование о признании недействительным решения общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "КЕДРОВЫЙ БОР", отраженные в протоколе от 05.08.2013 N 5-В.

Истец также просит:

- признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанным с внесением изменений в учредительные документы от 15.08.2013 за государственным регистрационным номером 2132411038857, в отношении ООО "КЕДРОВЫЙ БОР";

- обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав истца: внести в десятидневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи, сделанной 15.08.2013 за государственным регистрационным номером 2132411038857.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон).

Как установлено судом первой инстанции, 05.08.2013 на собрании участников ООО "Кедровый бор" приняты решения с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Крутяков Ю.Ю. на основании указанных решений обратился в МИФНС России N 17 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

МИФНС России N 17 по Красноярскому краю принято решение от 15.08.2013 N 578 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "КЕДРОВЫЙ БОР".

Согласно статье 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Исходя из статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" - федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в Федеральной информационной системе. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Таким образом, по смыслу статьи 17 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации подлежат предоставлению документы, содержащие достоверную информацию.

Регистрация оспариваемых изменений не может быть признана соответствующей действующему законодательству, если она произведена при предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения, то есть является недействительной, поскольку не соответствует положениям статей 17 и 18 Закона о регистрации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" декабря 2013 года по делу N А33-15477/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская