Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 09АП-6344/14

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А40-151490/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей В.Я. Гончаров, Б.П. Гармаев

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СПК Мосэнергострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 г. по делу N А40-151490/12

по иску ООО "Ферум-Авто" (ОГРН 1037739607840, 115573, г.Москва, ул. Шипиловская, 48,1,170)

к ОАО СПК "Мосэнергострой" (ОГРН 1037739028073, 115191, г.Москва, ул.Городская, 8)

о взыскании 6 349 417,63 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Гусев Д.В. по доверенности от 25.03.2014;

От ответчика: Говоруха М.А. по доверенности от 30.12.2013.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ферум-Авто" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО СПК "Мосэнергострой" о взыскании 6 349 417,63 руб. задолженности.

Решением суда от 25.12.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указал на пропуск срока исковой давности. Кроме того, считает, что отсутствуют доказательства выполнения работ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 25.12.2013 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.08.2012 г. между истцом (цессионарием) и ООО "ССУ N 1 МЭС" (цедентом) заключен договор N 03 возмездной уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме к ОАО "СПК Мосэнергострой" по справкам (по форме КС-3) от 31.12.2009 г., от 31.12.2009 г., от 31.12.2009 г., от 31.07.2006 г., от 30.06.2006 г., от 31.12.2005 г., от 29.10.2005 г., от 29.05.2005 г., от 29.05.2005 г., от 29.06.2005 г., от 29..06.2005 г., от 29.07.2005 г., от 29.07.2005 г., от 29.11.2005 г., от 29.07.2005 г., от 29.08.2005 г., от 30.08.2005 г. на сумму 6 349 417,63 руб.

31.12.2009 г. между ООО "ССУ N 1 МЭС" (цедентом) и ответчиком (должником) было заключено Соглашение об отсрочке уплаты задолженности.

В соответствии с п.4 Соглашения, задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 6 349 417,63 руб.

В соответствии с п.5 Соглашения, указанную в п.4 Соглашения денежную сумму обязуется уплатить не позднее 31.12.2011 г.

Истец обратился с иском о взыскании указанной выше задолженности, в связи с ее неоплатой.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и фальсификации Соглашения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 г. назначено проведение судебно-технической, почерковедческой экспертизы по следующим вопросам:

- какова давность выполнения текста Соглашения об отсрочке уплаты задолженности от 31.12.2009 г., подписанного между ООО "ССУ N 1 МЭС" и ОАО "СПК Мосэнергострой", давность выполнения подписи Перова В.Д. и оттиска печати ОАО "СПК Мосэнергострой"?

- принадлежит ли подпись, проставленная на Соглашении об отсрочке уплаты задолженности от 31.12.2009 г. от имени Перова Валерия Дмитриевича, данному лицу - Перову В.Д.?

Согласно заключению эксперта от 21.06.2013 г., подпись от имени Перова В.Д., расположенная на листе 2 Соглашения об отсрочке уплаты задолженности от 31.12.2009 г., заключенного между ООО "ССУ N 1 МЭС" в лице генерального директора Ягубяна А.А. и ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" в лице первого заместителя генерального директора - главного инженера Перова В.Д. на бланковой строке перед словами: "/Перов В.Д./", выполнена Перовым Валерием Дмитриевичем.

В соответствии с заключением эксперта от 14.10.2013 г., установить время выполнения текста Соглашения об отсрочке уплаты задолженности, датированного 31.12.2009 г., подписанного между ООО "ССУ N 1 МЭС" и ОАО "СПК Мосэнергострой", подписи от имени Перова В.Д., оттиска печати ОАО "СПК Мосэнергострой", а также соответствует ли время выполнения указанных реквизитов в документе дате - 31.12.2009 г., имеющейся в нем, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Учитывая выводы эксперта, заявление ответчика о фальсификации Соглашения правомерно судом отклонено.

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на отсутствие договора, между ООО "ССУ N 1 МЭС" и ОАО "СПК Мосэнергострой" фактически сложились отношения строительного подряда.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является сдача результата работ заказчику.

Указанное не противоречит положениям ст.ст. 711 и 746 ГК РФ.

Факт надлежащего выполнения подрядчиком работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными заказчиком без замечаний.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку стороны установили Соглашением отсрочку оплаты 6 349 417,63 руб. до 31.12.2011 г., срок исковой давности подлежит исчислению с 01.01.2012 г.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истец обратился в пределах срока исковой давности, т.к. обратился с настоящим иском 19.11.2012 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму задолженности в размере 6 349 417,63 руб.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. При этом судебная коллегия учитывает, что доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 г. по делу N А40-151490/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СПК Мосэнергострой" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "СПК Мосэнергострой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров