Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 15АП-2130/14

город Ростов-на-Дону

27 марта 2014 г.

дело N А53-26116/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаовым Т.Д., при участии:

от истца - представитель Рунина М.А. (доверенность от 01.11.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЛиС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.01.2014 по делу N А53-26116/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛиС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажник"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛиС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажник" о взыскании 226 053 руб. задолженности по договору поставки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 512 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЛиС" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение, вынести по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что накладная N 545 от 01.07.2013 на сумму 969 793 руб. 78 коп. была приложена к исковому заявлению. Товарная накладная N 904 от 06.08.2013 на сумму 17 528 руб. 28 коп. не передана в суд ошибочно.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом доказательств наличия задолженности ответчика на сумму 226 053 руб. в суд первой инстанции представлено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При подаче апелляционной жалобы истцом представлены товарные накладные N 545 от 01.07.2013 на сумму 969 793 руб. 78 коп., N 904 от 06.08.2013 на сумму 17 528 руб. 28 коп., подтверждающие поставку товара в указанном размере.

Материалами дела подтверждается и не отрицается истцом, что ООО "ЛиС" было извещено надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, направляло в суд дополнительные документы, подтверждающие расходы на оказание юридических услуг (т. 1, л.д. 54).

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве допустимых доказательств по делу указанные выше товарные накладные, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что накладная N 545 от 01.07.2013 на сумму 969 793 руб. 78 коп. была приложена к исковому заявлению, подлежит отклонению. Судом первой инстанции составлен акт от 29.11.2013, подтверждающий отсутствие приложения N 3 к исковому заявлению (товарной накладной N 545 от 01.07.2013) (т.1 л.д. 7).

В то же время, апелляционный суд отмечает, что истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском на основании указанных накладных N 545 и 904, поскольку таковые в настоящем деле по существу не оценивались, следовательно, такой иск не будет тождественен иску, рассмотренному в настоящем деле.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2014 по делу N А53-26116/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Т.Р. Фахретдинов