Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 11АП-2928/14

25 марта 2014 г.

Дело N А65-16222/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ОАО "Казанская теплосетевая компания" - представитель Мирсияпов А.Р. по доверенности от 31.12.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Экспресс Металл" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2014 года по требованию ОАО "Казанская теплосетевая компания" о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-16222/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Тагум" (ИНН 1653019496, ОГРН 1021603635778),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2013 года в отношении закрытого акционерного общества "Тагум", г. Казань (далее по тексту - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шакиров И.М.

Открытое акционерное общество "Казанская теплосетевая компания", г. Казань (далее по тексту - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность по взысканию неустойки за период с 13.07.2012 по 05.03.2013 в сумме 1 811 717 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2014 требования удовлетворены. Суд признал обоснованным и включил требование открытого акционерного общества "Казанская теплосетевая компания", г. Казань (ОГРН 1051627017012, ИНН1656031533) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Тагум", г. Казань (ОГРН 1021603635778, ИНН 1653019496) в размере 1 811 717 руб. 97 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Экспресс металл" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО "Экспресс металл" не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении, что в соответствии с положением статьи 123, 156 АПК РФ, является основанием для рассмотрения жалобы в отсутствие неявившегося представителя.

Представитель ОАО "Казанская теплосетевая компания" г.Казань с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии с положением статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда РТ от 12.09.2013 в отношении ЗАО "Тагум" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шакиров И.М.

Решением от 20 января 2014 закрытое акционерное общество "Тагум", г. Казань признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Шакирова Ирека Махмутовича.

ОАО "Казанская теплосетевая компания" г.Казань обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования по уплате неустойки за период с 13.07.2012 по 05.03.2013 в сумме 1 811 717 руб. 97 коп. в составе требований третьей очереди.

На основании п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21 сентября 2013 N 172.

Требование кредитора предъявлено в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (21 октября 2013).

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 по делу А65-31396/2012 между кредитором (поставщик по договору) и должником (покупатель по договору) 28 февраля 2012 заключен договор поставки N 2012/Д470/99 с приложениями, согласно которому кредитор обязался передать покупателю лом и отходы черных и цветных металлов, принадлежащие кредитору на праве собственности, а должник обязался принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.3.7 договора оплата товара производится в течение десяти банковских дней от момента передачи истцом сканированных копий счетов - фактуры на эл. адрес ответчика c последующим предоставлением оригиналов.

За период с 21 июня 2012 по 22 августа 2012 кредитор поставил должнику товар на общую сумму 1 646 189 руб. 27 коп. С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 1 643 346 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 по делу А65-31396/2012, с должника в пользу кредитора взыскано 1 643 346 руб. 51 коп. долга, 29 433 руб. 47 коп. уплаченной государственной пошлины, требование кредитора о взыскании 1 483 048 руб. 66 коп. пени оставлены судом без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку задолженность ЗАО "Тагум" не была своевременно оплачена кредитор обратился в суд с настоящим требованием, просит начислить неустойку за периоды с 13 июля 2012 по 05 марта 2013 в сумме 1 811 717 руб. 97 коп. с учетом положений условий договора.

В силу п. 6.3 при получении покупателем товара и не выполнении им срока оплаты, указанного в пункте 3.5 договора покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый просроченный день, до полного погашения долга.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом вышеизложенной нормы права, условий договора, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование кредитора в части неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки от 28 февраля 2012 в размере 0,5% за периоды с 13 июля 2012 по 05 марта 2013, в сумме 1 811 717 руб. 97 коп.

Довод заявителя жалобы о невыставлении кредитором счетов-фактур и несогласованности сторонами договора условия о сроке оплаты поставленного товара и, как следствие, невозможности определить условие о начальном периода начисления неустойки отклоняется, поскольку условие о расчетах, предусмотренное пунктами 3.5, 3.6, 3.7, в данном случае не является условием о сроке исполнения обязательства, обязанность оплатить товар возникает с момента его поставки.

Невыставление счета-фактуры не освобождает покупателя от исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Кроме того, кредитором в материалы требования представлены счета-фактуры, а также доказательства их направления должнику.

Не выставление счета-фактуры, на что ссылается должник, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты договорной неустойки, поскольку обязанность по оплате не зависит от выставления счетов-фактур, обязанность по оплате поставленного товара возникает не из счета-фактуры, а на основании фактов поставки товара и его принятия (ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ).

Размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора поставки, период соответствует положению п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". В реестр требований кредиторов должника подлежит включению задолженность по неустойке, рассчитанная по состоянию на дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2014 года по делу N А65-16222/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова