Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 11АП-2549/14

г. Самара

20 марта 2014 г.

Дело N А55-21041/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

с участием:

от истца - Вецштейн М.Л., представитель (доверенность от 05.02.2013 г.);

от ответчика - Лисовая Д.В., гл. специалист сектора правового обеспечения градостроительной деятельности правового департамента (доверенность N 11075/1 от 30.12.2013 г.);

в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2014 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 года по делу NА55-21041/2013 (судья Носова Г.Г.)

по иску закрытого акционерного общества "Тольяттистройзаказчик" (ОГРН 1026302001274, ИНН 6320006411), Самарская область, г. Тольятти,

к Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), Самарская область, г. Тольятти,

третьи лица:

- открытое акционерное общество "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" (ОГРН 1106324008284, ИНН 6324014124), Самарская область, г. Тольятти,

- муниципальное учреждение здравоохранения "Городская больница N 2 им. В.В.Баныкина" (ОГРН 1026301977316, ИНН 6320003386), Самарская область, г. Тольятти,

- закрытое акционерное общество "Квант" (ОГРН 1096193003246, ИНН 6166071494), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 1707373 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тольяттистройзаказчик" (далее - ЗАО "Тольяттистройзаказчик", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1707373 руб. 54 коп.

Исковые требования основаны на статьях 12, 210, 307, 395, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательным сбережением ответчиком за счет истца денежных средств в виде расходов на выполнение работ по выносу и вводу в эксплуатацию кабельной линии 6 кВ, являющейся муниципальной собственностью городского округа Тольятти, которая была незаконно размещена на территории земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Определениями суда от 26.09.2013 г. и от 27.11.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" (далее - ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти"), муниципальное учреждение здравоохранения "Городская больница N 2 им. В.В.Баныкина" (далее - МУЗ "ГБ N 2"), закрытое акционерное общество "Квант" (далее - ЗАО "Квант").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 г. исковые требования удовлетворены. С муниципального образования городского округа Тольятти в лице Мэрии за счет казны в пользу ЗАО "Тольяттистройзаказчик" взыскано 1707373 руб. 54 коп. - неосновательного обогащения, а также 30074 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как неправомерное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании акта выбора земельного участка от 12.05.1998 г. площадью 2,4109 га и акта выбора земельного участка от 22.02.1999 г. площадью 3,43 га, постановлений первого заместителя мэра г.о. Тольятти N 1230-2/07-98 от 21.07.1998 г. "О предоставлении ЗАО "Тольяттистройзаказчик" земельного участка под проектирование и строительство комплекса спортивных сооружений с административно-бытовым зданием и гостиницей в Центральном районе" и N 1221-2/06-99 от 08.06.1999 года "О предварительном согласовании места расположения и резервировании земельного участка ЗАО "Тольяттистройзаказчик" под проектирование", ЗАО "Тольяттистройзаказчик" был предоставлен под проектирование и строительство земельный участок по адресу: Самарская область, Центральный район, г. Тольятти, ул. Баныкина, 19а, общей площадью 58,4 га в соответствии с утвержденной схемой границ земельного участка.

Согласно постановлению мэра г.о. Тольятти N 858-1/03-01 от 07.03.2001 г. "О предоставлении ЗАО "Тольяттистройзаказчик" земельного участка под строительство комплекса спортивных сооружений" земельный участок общей площадью 58 380 кв. м по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, 19а, был передан в аренду истцу, а впоследствии по договору купли-продажи N 1261 от 28.12.2001 г. истец приобрел указанный земельный участок в собственность путем выкупа с государственной регистрацией права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА N 612965 от 15.08.2002 г.

В связи с продолжением комплексного освоения собственной территории и началом строительства истцом было обнаружено в границах принадлежащего ему земельного участка ограничение из-за размещения на нем кабельной линии 6 кВ третьими лицами.

Впоследствии выяснилось, что это кабель роддома МУЗ "ГБ N 2", который был проложен в связи с реконструкцией корпуса N 13 по согласованию с Мэрией и МУЗ "ГБ N 2", что ответчиком не отрицается.

Однако истец не давал согласия на размещение этой кабельной линии в границах земельного участка. При этом при первоначальном согласовании истцу места расположения и резервировании земельного участка под проектирование и строительство, последующей передаче его в аренду с дальнейшим выкупом в границах этого земельного участка не было установлено ни охранной зоны, ни ограничения в использовании в связи с размещением спорной кабельной линии, что подтверждается правоустанавливающими документами истца на землевладение, а также документами межевания и кадастрового учета земельного участка.

Незаконное ограничение на земельном участке не позволило истцу использовать его под площадку для капитального строительства.

Для продолжения застройки территории необходимо было решить вопрос о выносе с территории принадлежащего истцу земельного участка по адресу: г. Тольятти, ул.Баныкина, 19а, спорной кабельной линии. Для решения этого вопроса истец обратился к ответчику, как к собственнику муниципального имущества, что подтверждается письмом N 122 от 11.03.2012 г.

Как следует из протокола совещания N 33-прт/4 от 22.03.2013 г. у заместителя мэра по городскому хозяйству г.о. Тольятти с повесткой дня: "Вынос кабельной линии 6 кВ ГПП-110/6 "Южная"-ТП, частично проложенной в 2001 году в границах земельного участка ЗАО "Тольяттистройзаказчик", на данном совещании было принято решение: в срок до 30.03.2012 г. МУЗ "ГБ N 2" - провести архивные поиски документов по строительству ТП и кабельной линии 6 кВ, а управлению архитектуры и градостроительства мэрии совместно с ЗАО "Тольяттистройзаказчик" подготовить варианты решений выноса кабельной линии 6 кВ.

В дальнейшем истец неоднократно обращался в Мэрию с просьбой произвести вынос спорной кабельной линии и предоставить письменное решение по этому вопросу (письма N 592 от 21.08.2012 г. и N 638 от 11.09.2012 г.).

Учитывая длительный процесс решения вопроса по выносу кабельной линии 6 кВ со стороны ответчика, отсутствие бюджетных средств на вынос, на неоднократных совместных встречах в структурных подразделениях Мэрии истцу было рекомендовано самостоятельно разработать проект и выполнить работы по выносу спорной кабельной линии с последующим возмещением расходов из бюджета г.о. Тольятти.

Из материалов дела усматривается, что истцом самостоятельно была разработана и надлежащим образом согласована проектная документация по выносу спорной кабельной линии, в том числе с департаментом городского хозяйства, управлением архитектуры и градостроительства Мэрии. Истец письменно известил Мэрию о заключении им договора с ООО "ЭМС Строй" (подрядчик) и начале производства работ в соответствии с согласованным проектом по кабельной линии 6 кВ на условиях возмещения со стороны Мэрии расходов по выносу спорной кабельной линии (письмо N 761 от 05.10.2012 г.).

Для выполнения работ были истцом были заключены договора: N 147 от 26.03.2012 г. с МБУ г.о. Тольятти "Архитектура и градостроительство" (МБУ "АиГ") на предоставление материалов по инженерным изысканиям на сумму 848 руб. 57 коп.; N 241 от 01.05.2012 г. с МБУ "АиГ" на вынос в натуру точек в координатах на сумму 11466 руб. 78 коп; N 8/16 от 16.08.2012 г. с ООО "ЭМС Строй" на выполнение подрядных работ по выносу кабельной линии 6 кВ на сумму 1653526 руб. 35 коп; N 919 от 26.112012 г. с МБУ "АиГ" на исполнительную съемку кабельных сетей, выдачу материалов инженерных изысканий во временное пользование на сумму 35931 руб. 24 коп.

Общая сумма затрат истца по выносу кабельной линии 6 кВ от подстанции "Южная" до трансформаторной подстанции "Городская больница N 2 им. В.В. Баныкина" ТП-390 (роддом) составила 1707373 руб. 54 коп.

12.12.2012 г. подписан акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию объекта законченного строительством в соответствии с согласованным проектом: "Внеплощадочные сети электроснабжения. Городская больница N 2. Реконструкция корпуса N 13 (роддома) (Рабочий проект. Альбом 1. Электроснабжение. Изм.1) (от подстанции "Южная" до трансформаторной подстанции "Городская больница N 2 им. В.В. Баныкина" ТП-390 (роддом)), и кабельная линия принята в эксплуатацию ЗАО "Квант", как эксплуатирующей организацией.

Направленные истцом в адрес ответчика письма от 04.02.2013 г. и от 05.04.2013 г. с требованием о возмещении затрат на выполнение работ по выносу и вводу в эксплуатацию спорной кабельной линии в сумме 1707373 руб. 54 коп. остались без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела представлены первичные документы в обоснование фактически понесенных истцом расходов на выполнение работ по выносу и вводу в эксплуатацию спорной кабельной линии в сумме 1707373 руб. 54 коп.

Ответчик иск не признал, указав, что строительство и ввод в эксплуатацию кабельной линии 6 кВ от ГПП-110/6 "Южная" трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ, расположенной на территории "Городская больница N 2 им. Баныкина В.В. ТП-390 (роддом), осуществлялись за счет бюджетных средств в соответствии с проектной документацией. В 2002 году при производстве работ по прокладке кабельной линии 6 кВ вынос в натуру осей кабельной линии ошибочно был произведен по земельному участку по адресу: г. Тольятти, ул. Баныкина, 19а. Распоряжением первого заместителя мэра г.Тольятти N 2088-2/р от 15.05.2002 г. "О включении в реестр муниципальной собственности..." указанная кабельная линия 6 кВ включена в реестр муниципальной собственности г. Тольятти и закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП "ПО КХ г. Тольятти", предоставить документы не представляется возможным в связи с тем, что муниципальная собственность на указанную кабельную линию 6 кВ в стадии процесса оформления. В настоящее время кабельная линия 6 кВ роддома является действующей, энергосбережение роддома осуществляется без перебоев.

Согласно статье 1 Устава городского округа Тольятти, принятого постановлением Тольяттинской городской думы Самарской области N 155 от 30.05.2005 г., городской округ Тольятти наделен статусом городского округа. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 указанного Устава владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относится к вопросам местного значения. Кабельная линия 6 кВ от подстанции "Южная" к трансформаторной подстанции 2x630 кВт в связи с реконструкцией корпуса N 13 (роддом) включена в реестр муниципальной собственности г.о. Тольятти и закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП "ПО КХ г.Тольятти", что подтверждается распоряжением первого заместителя мэра N Ш-2/р 15.05.2002 г. Постановлением мэрии г.о. Тольятти N2424-п/1 от 06.09.2010 г. МУП "ПО КХ г. Тольятти" реорганизовано в ОАО "ПО КХ г.о.Тольятти".

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и определив сумму понесенных истцом расходов на выполнение работ по выносу и вводу в эксплуатацию спорной кабельной линии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1707373 руб. 54 коп., поскольку факт неосновательного обогащения и его размер подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 года по делу N А55-21041/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина