Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 15АП-1191/14

город Ростов-на-Дону

28 марта 2014 г.

дело N А32-17321/2013

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биомасса"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 по делу N А32-17321/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельта"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Биомасса"

о взыскании задолженности по договору перевозки

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

определением от 29.01.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения с предложением заявителю в срок до 17.02.2014 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Копия определения от 29.01.2014, направленная ООО "Биомасса" по адресу, указанному в апелляционной жалобе, возвращена без вручения с отметкой почты об истечении срока хранения.

Судом установлено, что общество изменило место нахождения, и по данным ЕГРЮЛ на 20.02.2014 зарегистрировано по адресу: 346720, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Шолохова, д. 3, корп. М, кв. 10.

В связи с чем, определением от 21.02.2014 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения и копия определения направлена по новому адресу регистрации ответчика.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 14.03.2014 и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 28.03.2014 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Уведомление, направленное по последнему адресу регистрации общества, возвращено в суд без вручения с отметкой почты о том, что адресат не явился за получением корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 НК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд также учитывает, что судебные акты были опубликованы в Картотеке арбитражных дел 31.02.2014 и 25.02.2014, соответственно; ответчик имел возможность отслеживать их в сети Интернет на официальном сайте ВАС РФ.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства, которой он не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу от 25 декабря 2013 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 2 л.:

апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

Н.В. Шимбарева