Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 02АП-2867/14

г. Киров

28 марта 2014 г.

Дело N А82-17334/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Блеск"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2014 по делу N А82-17334/2013, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению Комитета по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля (ИНН: 7604232575, ОГРН: 1127604015153)

к обществу с ограниченной ответственностью "Блеск"

(ИНН: 7604244193, ОГРН; 1137602002603)

об обязании ответчика за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на городском рекламном месте N 6.000.2.1690, по адресу: город Ярославль, проспект Фрунзе, 71 метр до выезда из ТЦ "Метро", справа при движении из центра города, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, с выполнением благоустройства территории,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Блеск" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 26.03.2014 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2014 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Блеск" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Блеск" от 26.03.2014 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блеск" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2014 по делу N А82-17334/2013 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова