Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 09АП-7993/14

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А40-163974/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монтес Аури"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 г.

по делу N А40-163974/13, принятое судьей Головкиной О.Г. (шифр судьи 134-1354),

по иску Открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации"

(ОГРН 1027700166636, 127083, г. Москва, ул. Восьмого Марта, д. 10, стр. 14)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монтес Аури"

(ОГРН 5087746197314, 119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 21)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Азаренкова Н.В, по доверенности от 15.01.14;

от ответчика: Силаев А.И. по доверенности от 10.02.14,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монтес Аури" о взыскании 83.593 руб. 84 коп. долга за оказанные услуги связи по договору от 13.04.2012 г. N ЕС 185 о предоставлении телекоммуникационных услуг.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 21 января 2014 года удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку не согласен с объемом и стоимостью услуг.

В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения. Ответчик поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 13.04.2012 г. N ЕС 185 о предоставлении телекоммуникационных услуг, который по своей правовой природе является договором возмездного оказании услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязуется предоставлять, а ответчик оплачивать услуги перечисленные в приложениях к договору.

Указанным договором установлены стоимость, порядок и сроки оплаты услуг связи (ст. 5 договора, в т.ч. п.п. 5.6, 5.7 договора), в соответствии с которыми истцом ответчику оказаны услуги связи.

Услуги связи оказывались ответчику на основании согласованных сторонами бланков заказов.

Как усматривается из материалов дела, истцом оказаны ответчику услуги за период с июня по сентябрь 2012 г., о чем свидетельствует выставленные ответчику счета на оплату услуг связи, а также детализации за спорный период.

Вопреки доводу жалобы, стоимость оказанных услуг рассчитана истцом на основании согласованных сторонами заказов и пропорционально времени оказания услуг, о чем прямо указано в счетах. Всего истец оказал ответчику услуги на общую сумму 83.593 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, в том числе услуг связи, исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как указано выше, в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг связи в спорный период и пользования последним услугами, Истцом представлены детализации телефонных соединений и объемы интернет трафика по договору, полученные с использованием сертифицированного оборудования.

В материалах дела отсутствуют доказательства следующего характера: о недостоверности сведений, отраженных в представленной истцом статистике (детализации услуг связи), либо подтверждающие иной объем потребленных услуг; доказательства того, что абонент (ответчик) уведомил оператора о расторжении договора (ст. 782 ГК РФ) либо доказательства несанкционированного пользования услугами по передаче данных третьими лицами; доказательства некорректной работы оборудования в спорный период.

Ответчик не представил доказательства оплаты истцу услуг связи в установленные сроки и на дату рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика задолженность в спорной сумме.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 по делу N А40-163974/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монтес Аури" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина