Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 09АП-8852/14

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А40-139012/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2014 г. по делу N А40-139012/13, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области

о взыскании финансовых санкций в размере 2 458 332, 09 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Соколиков И.Д. по дов. N 205-4612/50-04 от 30.07.2013

от заинтересованного лица - Городиский В.В, по дов. N 109 от 10.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской обл. (далее - заинтересованное лицо, Территориальный орган) сумму финансовых санкций в размере 2 458 332 руб. 09 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 г. заявленные требования удовлетворены частично, а именно: с Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской обл. в доход бюджета Пенсионного фонда РФ взысканы пени в размере 300 637 руб. 29 коп., штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд подал апелляционную жалобу, в которой отменить решение суда в части снижения суммы штрафной санкции.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Возражений по принятому решению в части удовлетворения заявленных требований Территориальным органом не представлено, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заинтересованное лицо зарегистрировано у заявителя в качестве страхователя.

На основании расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за соответствующий период и реестров поступления платежей от Территориального органа заявителем была установлена неуплата (несвоевременная уплата) страховых взносов, в связи, с чем заинтересованному лицу были начислены пени.

В обоснование заявленных требований фондом в материалы дела были представлены акты камеральных проверок, Решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, поименованные в решении суда первой инстанции.

Требования были направлены Территориальному органу по почте заказными письмами с уведомлениями о вручении адресату почтового отправления.

В связи с тем, что требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в добровольном порядке не были исполнены, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судом первой инстанции, недоимка за 1 квартал 2011 г. на страховую часть трудовой пенсии в размере 0,65 руб., была оплачена Территориальным органом в общей сумме остатка страховых взносов, подлежащих уплате на начало расчетного периода (апрель 2013 г.), что подтверждается представленным платежным поручением N 5699913 от 22.02.2013 г. на общую сумму 1 587 087 руб. 30 коп.

Расчет пени проверен судом первой инстанции, признан верным и сторонами не оспаривается.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и уменьшил сумму штрафа с 2 157 694 руб. 80 коп. до 50 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы фонд приводит довод о том, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения заявления Территориального органа в части снижения суммы штрафной санкции с учетом смягчающих обстоятельств.

Довод фонда рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 41 Федерального закона N 212-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 44 ФЗ N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются также иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, п. 4 ч. 1 ст. 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно ч. 4 ст. 44 Федерального закона N 212-ФЗ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Таким образом, санкции могут быть уменьшены судом до такого размера, который суд посчитает допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным в признать следующие обстоятельства в качестве смягчающих ответственность: совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, принятие мер к устранению допущенных нарушений; и снизил размер штрафа по решениям Пенсионного фонда до 50 000 руб.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2014 года по делу N А40-139012/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова