Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 03АП-124/14

г. Красноярск

28 февраля 2014 г.

Дело N А74-3103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.

при участии:

от Белоновской Татьяны Яковлевны: Белоновского В.Ю., представителя по доверенности от 12.05.2011,

от администрации города Абакана: Гасан О.А., представитель по доверенности от 25.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Хакасия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" ноября 2013 года по делу N А74-3103/2013, принятое судьей Ишь Н.Ю.

установил:

Гражданка Российской Федерации Белоновская Татьяна Яковлевна (далее - Белоновская Т.Я, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия, ответчик) (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440) об изменении кадастровой стоимости двух земельных участков по состоянию на 01.01.2011 на значение, равное их рыночной стоимости.

Определением от 18.09.2013 принято уточнение заявленных требований, согласно которым истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2011 г., определенную в соответствии с отчетом об оценке ООО ЭКОРС" N 105.1-05/13 от 13.05.2013:

- земельного участка с кадастровым номером 19:01:050205:112, расположенного по адресу: Россия, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина, 113, равной его рыночной стоимости в размере 1 200 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 19:02:010523:95, расположенного по адресу: Россия, Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Советская, 102, равной его рыночной стоимости в размере 466 000 рублей.

Решением от 29.11.2013 иск удовлетворен частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:050205:0112, площадью 2191 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Гагарина, уч. 113, равной его рыночной стоимости в размере 3 874 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, просили отменить обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.11.2013 по делу N А74-3103/2013 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:050205:112, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина, 113, равной его рыночной стоимости в размере 3 874 000 рублей, в апелляционных жалобах указали следующее:

- отчет N 272/13 не может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу;

- в данном случае, истец обращается за защитой своих прав, нарушенных завышенным налогообложением земельным налогом, надлежащим ответчиком (лицом, имеющим имущественный интерес и финансовую заинтересованность) является орган местного самоуправления г. Абакана;

- ФГБУ "ФКП Росреестра" является не надлежащим ответчиком по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 26.02.2014, рассмотрение апелляционных жалобы откладывалось.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором заявлены возражения относительно проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части. Истец просит в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:050205:112, расположенного по адресу: Россия, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина, 113 равной его рыночной стоимости в размере 3 874 000 рублей обжалуемое решение оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, а в части отказа в установлении кадастровой стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:02:010523:95, расположенного по адресу: Россия, Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Советская, 102 равной его рыночной стоимости в размере 466 000 рублей, определенной в соответствии с отчетом об оценке ООО ЭКОРС" N 105.1-05/13 от 13.05.2013 по состоянию на 01 января 2011 года, решение суда первой инстанции изменить и требования истца в данной части удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.02.2014 представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии описи вложения от 22.11.2013; копии уведомления о результатах внеплановой проверки от 22.11.2013; копии выписки из протокола заседания Дисциплинарного комитета НП СРО "Деловой Союз Оценщиков" N 53.1; копии обращения Управления от 17.12.2013 N 16-30-2075/13; копии уведомления НП "СМАОс" N 000626и.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, так как ответчик, извещенный надлежащим образом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республики Хакасия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, поддержал доводы, изложенные в нем.

Представитель администрации города Абакана письменный отзыв не представил, доводы апелляционных жалоб поддержал. С решением суда первой инстанции не согласен. Просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" ноября 2013 года по делу N А74-3103/2013 и принять в обжалуемой части новый судебный акт.

Судом, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 26.03.2014.

В судебном заседании 26.03.2014 судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступило ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии описи вложения от 22.11.2013; копии уведомления о результатах внеплановой проверки от 22.11.2013; копии выписки из протокола заседания Дисциплинарного комитета НП СРО "Деловой Союз Оценщиков" N 53.1; копии обращения Управления от 17.12.2013 N 16-30-2075/13; копии уведомления НП "СМАОс" N 000626и.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, так как ответчик, извещенный надлежащим образом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Представитель администрации города Абакана и представитель истца поддержали ранее изложенную позицию.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, заявлены возражения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 19АА 149185 от 15.09.2008 Белоновской Татьяне Яковлевне на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2191 кв.м, кадастровый номер 19:01:050205:0112, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина, уч. 113 (запись регистрации N 19-19-01/064/2008-057 от 15.08.2008).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по удельному показателю массовой оценки земель по состоянию на 01.01.2011, исходя из результатов кадастровой оценки, утверждённых постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 N 171, и составляет 12 144 888 рублей 28 копеек. Указанная стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом N1900/13-8757 от 04.02.2013.

Согласно отчету N 106.1-05/13 от 13.05.2013, составленному обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОРС", с положительным экспертным заключением НП СОО "Деловой союз оценщиков" N 837/06/13 от 29.06.2013, рыночная стоимость земельного участка площадью 2191 кв.м с кадастровым номером 19:01:050205:0112, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина, уч. 113, по состоянию на 01.01.2011 составила 1 200 000 рублей.

На основании договора аренды земельного участка N 2345Ю от 27.05.2011, заключенного с Администрацией города Черногорска, Белоновская Татьяна Яковлевна на праве аренды использует земельный участок площадью 1471 кв.м, кадастровый номер 19:02:01 05 23:95, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Советская, 102, предоставленный для размещения магазина.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по удельному показателю массовой оценки земель по состоянию на 01.01.2011, исходя из результатов кадастровой оценки, утверждённых постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 N 171, и составляет 3 179 375 рублей 27 копеек. Указанная стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом N1900/13-19525 от 01.03.2013.

Согласно отчету N 105.1-05/13 от 13.05.2013 по определению рыночной стоимости земельного участка, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОРС", с положительным экспертным заключением НП СОО "Деловой союз оценщиков" N 836/06/13 от 29.06.2013, рыночная стоимость земельного участка площадью 1471 кв.м с кадастровым номером 19:02:01 05 23:95, разрешенное использование: для размещения магазина, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Советская, 102, по состоянию на 01.01.2011 составила 466 200 рублей.

Истец полагая, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере, равном их рыночной стоимости, определенной представленными отчетами, поскольку в данный момент неоправданно завышена и негативно для арендатора влияет на размеры арендных платежей, а для собственника - на размер земельного налога, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, а также положений главы III.1 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающими, в том числе судебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.

Рассматривая спор по правилам искового производства, суд руководствовался разъяснениями, данными Президиумом ВАС РФ в Постановлении N 913/2011 от 28.06.2011.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 24.19. Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:

кадастровый паспорт объекта недвижимости;

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

отчет в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в типовых требованиях к порядку создания и работы комиссии.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании установления ошибки в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционный суд полагает, что и для суда и для комиссии допустимыми доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость земельного участка, исходя из выше приведенных положений Закона, является, в том числе отчет оценщика и положительное экспертное заключение на указанный отчет. Не обращение истца в комиссию не лишает его права обратиться с иском в суд, предоставив доказательства, предусмотренные законом в обоснование рыночной стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом в материалы дела представлен отчет N 106.1-05/13 от 13.05.2013, составленному обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОРС", с положительным экспертным заключением НП СОО "Деловой союз оценщиков" N 837/06/13 от 29.06.2013, рыночная стоимость земельного участка площадью 2191 кв.м с кадастровым номером 19:01:050205:0112, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина, уч. 113, по состоянию на 01.01.2011 составила 1 200 000 рублей.

Считая, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:050205:0112, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина, уч. 113, установленная отчетом N 106.1-05/13 от 13.05.2013, неоправданно и необъективно занижена, Администрация города Абакана заявила ходатайство о назначении в рамках дела экспертизы на подтверждение его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, ходатайство третьего лица о назначении экспертизы, признано судом первой инстанции обоснованным, назначена по делу экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:050205:112, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина, 113. Проведение экспертизы поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза и оценка собственности" Чигриной Галине Васильевне.

Согласно отчету N 272/13 от 16.10.2013, составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза и оценка собственности" Чигриной Г.В., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:050205:0112, площадью 2191 кв.м., расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Гагарина, уч. 113, по состоянию на 01.01.2011 составляет 3 874 000 руб.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции представленный отчет соответствует требованиям, установленным федеральными стандартами оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к отчету об оценке", Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит указание на избранные подходы, методы оценки, содержит описание расчетов, доказательств недостоверности определенной оценщиком величины рыночной стоимости объекта в материалы дела не представлено.

Поскольку пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, и в вышеуказанном отчете определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:050205:0112 в размере 3 874 000 рублей, судом первой инстанции правомерно установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:050205:0112, площадью 2191 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Гагарина, уч. 113, равная его рыночной стоимости в размере 3 874 000 рублей.

Решение суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Указанная норма права предоставляет истцу возможность альтернативного обращения за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, саморегулируемой организации оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости, Национального совета по оценочной деятельности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии в течение шести месяцев с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель обращается в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Вместе с тем, непринятие комиссией решения не лишает истца права оспорить результаты определения кадастровой стоимости в арбитражном суде.

Такое толкование следует из абзаца первого статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривающей возможность альтернативного обращения заинтересованного лица за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Возможность оспаривания (наличие спора) результатов, предполагает исковой порядок защиты права.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Следовательно, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости используемого им земельного участка со ссылкой на существенное различие между определенной уполномоченным органом кадастровой стоимостью земельного участка и рыночной стоимостью данного земельного участка, определенной оценщиком. Оценка проведена на дату установления кадастровой стоимости. Доказательства того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков определена с учетом их рыночной стоимости, соответствует ей или приближена к ней по значению, в деле отсутствуют.

Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного в материалы дела отчета оценки N 272 от 16.20.2013 суду апелляционной инстанции не представлены, отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. При этом, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В свою очередь, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Так, пунктом 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), определение кадастровой стоимости объекта оценки осуществляется методами массовой оценки рыночной стоимости, установленной и утвержденной в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Следовательно, лицо, чьи права нарушает определенная уполномоченным органом кадастровая стоимость земельного участка вправе требовать установления иной кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, в судебном порядке.

Заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Доводы ответчиков о том, что отчет N 272/13 не может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не соответствует требованиям Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), а также содержит сведения, не соответствующие действительности, соответственно является недостоверным подлежат отклонению.

В силу статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 15 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции, в рамках настоящего дела судом первой инстанции назначена по делу экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:050205:112, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина, 113. Проведение экспертизы поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза и оценка собственности" Чигриной Галине Васильевне.

Согласно отчету N 272/13 от 16.10.2013, составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза и оценка собственности" Чигриной Г.В., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:050205:0112, площадью 2191 кв.м., расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Гагарина, уч. 113, по состоянию на 01.01.2011 составляет 3 874 000 рублей.

В статье 11 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 254 (далее - ФСО N 3), отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Повторно оценив, представленный в материалы дела отчету N 272/13 от 16.10.2013, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, указанный отчет соответствует федеральным стандартам оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к отчету об оценке", Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит указание на избранные подходы, методы оценки, содержит описание расчетов, доказательств недостоверности определенной экспертом величины рыночной стоимости объекта в материалы дела не представлено.

Доводы ответчиков о том, что оценщиком не соблюдены требования федеральных стандартов, аналог N 2 не имеет точного адреса, в аналоге N 3 неверно указана площадь, имеется ссылка на решение Абаканского городского совета депутатов N 356 от 23.10.2002, которое устарело и утратило силу были правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в пункте 8 отчета указано: "Оцениваемый объект расположен в Республике Хакасия, в г. Абакане по ул. Гагарина, 113 в 8-ой градостроительной зоне, для него дифференциальная базовая ставка земельного налога равна 11,19 руб. Объект-аналог N 1 расположен во второй градостроительной зоне, где дифференцированная базовая ставка земельного налога равна 15,54 руб., поэтому понижающая корректировка для него на местоположение получена из расчета: (15,54 - 11,19)/15,54=0,2799 или 27,99%. Аналоги N N 2,3 расположены в 7-ой градостроительной зоне, где дифференцированная базовая ставка земельного налога равна 3,11 руб. (Решение Абаканского городского совета депутатов N 356 от 23.10.2002), поэтому к ним применяли повышающую корректировку из расчета: (11,19-3,11)/11,19=0,7221 или 72,21%".

Из представленных в дело пояснений эксперта Чигриной Г.В. следует, что в отчете были использованы объекты-аналоги из газеты "Шанс" с той информацией, которая необходима для расчетов (площадь, назначение, стоимость земельного участка, адрес). Для определения корректировки на местоположение объектов аналогов, используемых в отчете, необходимо иметь кадастровый номер этого объекта, который не разглашается собственником (не печатается в СМИ), поэтому в отчете не применяется дифференцированная базовая ставка земельного налога, которая определена для каждой градостроительной зоны, где расположены аналоги (по адресам), других или иных сведений для корректировки на местоположение нет. Расчет корректировки на местоположение с использованием удельного показателя кадастровой стоимости (по кадастровым номерам) отличается незначительно от рассчитанной корректировки на местоположение по решению Абаканского городского совета депутатов N 356 от 23.10.2002.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве допустимого доказательства по делу и установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:050205:0112, площадью 2191 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Гагарина, уч. 113, равную его рыночной стоимости в размере 3 874 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:02:010523:95, расположенного по адресу: Россия, Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Советская, 102, равной его рыночной стоимости в размере 466 000 рублей суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом отчет N 105.1-1-05/13 от 13.05.2013 не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", правилам пунктов 4, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 17.1 ФСО N 3, пунктов 19, 22 ФСО N 1, поскольку не содержит указаний на избранные подходы, методы оценки, не имеет описание расчетов. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный истцом отчет оценщика не является надлежащим доказательством достоверности определения рыночной стоимости спорного земельного участка. Поскольку иных доказательств недостоверности сведений о кадастровой стоимости земельного участка истец суду не представил, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения указанного требования истца.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

В силу статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 15 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 11 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 254 (далее - ФСО N 3), отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленный истцом отчет N 105.1-1-05/13 от 13.05.2013 соглашается с тем, что отчет не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", правилам пунктов 4, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 17.1 ФСО N 3, пунктов 19, 22 ФСО N 1, поскольку не содержит указаний на избранные подходы, методы оценки, не имеет описание расчетов.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленный истцом отчет оценщика не является надлежащим доказательством достоверности определения рыночной стоимости спорного земельного участка. Поскольку иных доказательств недостоверности сведений о кадастровой стоимости земельного участка истец в материалы дела не представил, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:02:010523:95, расположенного по адресу: Россия, Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Советская, 102, равной его рыночной стоимости в размере 466 000 рублей.

Доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о несогласии с оценкой суда первой инстанции указанного отчета не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции, постольку не опровергают недостоверность представленного отчета, доказательств обратного в материалы дела не представлено, соответствующего ходатайства о проведении экспертизы, при рассмотрении дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истцом заявлено не было, таким образом, доводы истца, не подкрепленные документально, являются несостоятельными.

Доводы апеллянтов о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является не надлежащим ответчиком по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости. Из части 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости указано решение суда.

Суд правомерно указал, что согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета). Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.

Согласно пункту 1 положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 N П/154, Управление Росреестра по Республике Хакасия является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель на территории Республики Хакасия, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о том, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия является органом кадастрового учета, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке земель.

На основании приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" подведомственные государственные учреждения наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости. Следовательно, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" является непосредственным исполнителем действий по осуществлению кадастрового учета.

Таким образом, требование истца обоснованно предъявлено к двум ответчикам.

Доводы апеллянтов о том, что поскольку в данном случае, истец обращается за защитой своих прав, нарушенных завышенным налогообложением земельным налогом, надлежащим ответчиком (лицом, имеющим имущественный интерес и финансовую заинтересованность) является орган местного самоуправления г. Абакана, также является несостоятельным, данное обстоятельство не означает, что собственник земельного участка не вправе оспаривать одну из составляющих определения данного платежа - необоснованно установленную кадастровую стоимость земельного участка.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" ноября 2013 года по делу N А74-3103/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Л.Е. Споткай Д.В. Юдин