Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 11АП-800/14

г. Самара

27 марта 2014 г.

Дело N А55-20289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркияновым Н.А.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Мишанина В.В. по доверенности N 037 от 26.08.2013,

от ответчика - представитель Кузьмина В.В. по доверенности от 01.01.2014,

в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Инфо-Телеком" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2013 года, принятое по делу N А55-20289/2013 (судья Каленникова О.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Инфо-Телеком" (ОГРН 1046300472701), 443013, Самарская область, г. Самара, ул. Дачная, д. 2, корпус 2

к открытому акционерному обществу "Проектподшипник" (ОГРН 1036300445972), 443013, Самарская область, г. Самара, ул. Дачная, д. 2,

третьи лица:

1. Индивидуальный предприниматель Игнатьев Дмитрий Михайлович, г. Самара, ул. Рабочая, 14-7,

2. ООО "Тануки", г. Самара, ул. Дачная, д. 2,

3. общество ограниченной ответственностью ТД "Синергия Маркет", Московская область, г. Звенигород, ул. Пролетарская, 40А; г. Самара, ул. Дачная, д. 2, 1 этаж, пом. 71-73,

об обязании устранить препятствия в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инфо-Телеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО "Проектподшипник" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Индивидуальный предприниматель Игнатьев Д.М.; на стороне истца - общество ограниченной ответственностью "Тануки" и общество ограниченной ответственностью ТД "Синергия Маркет".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013 с учетом определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от 14.01.2014 в удовлетворении иска отказано.

Закрытому акционерному обществу "Инфо-Телеком" из бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная платежным поручением N 276 от 03.06.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи ценных бумаг N 01-01-05-140 от 24.03.2006, дополнительного соглашения N 1 от 03.05.2006 к договору, акта приема-передачи имущества от 03.05.2006 ЗАО "Инфо-Телеком" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 8 136,3 кв.м, 1 этаж: комнаты NN 21-32, 64, 69, 70; на отметке +3.70 комнаты NN 71-73, 88-109, 165-171; 2 этаж комнаты NN 1-57; на отметке +9.75 комнаты NN 58-116; 3 этаж комнаты NN 1-66; 4 этаж комнаты NN 1-76, расположенные по адресу: г.Самара, ул.Дачная, 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ N 026060 от 07.06.2010; нежилое помещение площадью 722,10 кв.м 1 этаж поз. 7-9, 31, 32, 35, 43-52, 62-73, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Дачная, 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ N 062732 от 07.07.2010 и нежилое помещение площадью 34,5 кв.м 1 этаж поз. 39, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Дачная, 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ N 062731 от 07.07.2010.

На основании договора передачи имущества в собственность акционерного общества N 201 от 30.08.1993, свидетельства о собственности N 384 от 21.10.1993, выданного Фондом имущества Самарской области ОАО "Проектподшипник" является собственником нежилого помещения, площадью 7 591,2 кв.м, этаж 1, этаж 2, этаж 3, этаж 4, расположенные по адресу: г.Самара, ул.Дачная, 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЛ N 285456 от 20.05.2013, а также собственником (на праве общей долевой собственности) земельного участка площадью 1 408,49 кв.м, кадастровый номер 63:01:0521003:500, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии ХХХ-САМ-01-05-00 N0028668 от 24.07.1998.

Спорными являются: часть помещения N 59 (общей площадью 226,2 кв.м) на отм. + 3,69 с выходом в помещение N 61 (общей площадью 28,6 кв.м), а также помещения 1 этажа N 41 (площадью 1,4; кв.м), N 6 (площадью 43,6 кв.м), которые как установлено судом первой инстанции принадлежат на праве собственности ответчику.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, истец сослался на то, что ответчиком самовольно произведена перепланировка помещения N 59 общей площадью 226,2 кв.м, помещение разделено на несколько помещений, одно из которых представляет собой коридор, которым на протяжении длительного времени пользовался истец. В период 2013 работниками ОАО "Проектподшипник" чинились препятствия в пользовании помещениями истца со стороны данного коридора, что лишило его возможности входа, выхода из помещения и подъезда к нему. По пояснениям истца, он лишен возможности надлежащего обслуживания своих помещений, переданных в аренду, в том числе под магазин и ресторан в частности, обеспечения отдельного входа для персонала, разгрузки товара, вывоза мусора, эвакуации людей в случае пожара.

Ссылаясь на статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности помещением 1 этажа по адресу: Самарская область, Ленинский район, г. Самара, ул. Дачная, д. 2 посредством предоставления свободного доступа через земельный участок площадью 1408,49 кв.м., кадастровый номер 63:01:0521003:500; помещениями на отм. + 3,70 лит. А1, А2 N N 71 (12,9 кв.м.), 72 (30,8 кв.м.), 73 (7,7 кв.м.), 165 (6,3 кв.м.), 166 (44,1 кв.м.), 167 (7,4 кв.м.), 168 (5,7 кв.м.), 169 (3,6 кв.м.), 170 (2,1 кв.м.), 171 (2,1 кв.м.), по адресу: Самарская область, Ленинский район, г. Самара, ул. Дачная, 2 посредством предоставления свободного доступа через часть помещения N 59 (226,2 кв.м.) на отм. 3,69, представляющую собой в результате перепланировки коридор, N 100 (5,0 кв.м.), N 61 (28,6 кв.м.) и N 41 (1,4 кв.м.), N 6 (43,6 кв.м.) на 1 этаже.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения у истца, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. При недоказанности хотя бы одного из элементов удовлетворение иска невозможно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Судом установлено, что нежилые помещения в здании по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Дачная, 2 принадлежат на праве собственности ЗАО "Инфо-Телеком" и ОАО "Проектподшипник".

Как следует из материалов дела, помещение N 59 площадью 226,2 кв.м на отметке +3,69 не относится к общему имуществу, как утверждает истец, поскольку на данное имущество в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, схемами расположения объектов.

Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на предмет определения назначения части помещения N 59, поскольку установление данного обстоятельства выходит за рамки заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 10.09.2013 между ОАО "Проектподшипник" (арендодатель) и ЗАО "Инфо-Телеком" (арендатор) заключен договор N 59 аренды нежилого помещения, в соответствии с п. 1.1,1.2, 1.3 которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование без права выкупа нежилое помещение часть комнаты 59 площадью 30 кв.м на отметке +3,69 (л.д. 86-91). Спорное помещение передано по акту приема-передачи от 10.09.2013 истцу (л.д. 92). В соответствии с п. 5.1 договора срок аренды установлен с 10 сентября 2013 года по 31 июля 2014 года.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с п. 2.2.4 договора аренды N 59 от 10.09.2013 года при задержке уплаты арендатором текущих арендных платежей более чем на 15 дней Арендодатель имеет право временно ограничить доступ сотрудником Арендатора в арендуемое помещение до погашения задолженности, более чем на 30 дней - досрочно расторгнуть договор.

В материалы дела представлены уведомление ОАО "Проектподшипник" в адрес ЗАО "Инфо-Телеком" исх. N 1-12/120 от 17.09.2013 года (л.д. 98), повторное уведомление исх. N 1-12/129 от 03.10.2013 года (л.д. 101), в соответствии с которыми ОАО "Проектподшипник" предлагает ЗАО "Инфо-Телеком" произвести оплаты по договору аренды, которые оставлены истцом без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции стороны пояснили, что задолженность по договору аренды не погашена, в настоящее время договор досрочно расторгнут.

В данном случае действия ответчика не могут быть признаны противоправными.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле ответчик является законным владельцем спорного помещения (на праве собственности), доказательств того, что ответчик является незаконным владельцем спорного имущества, суду не представлено.

С требованием об установлении сервитута истец в суд не обращался.

Кроме того, ответчик утверждает, что все работники истца, имеющие пропуска, беспрепятственно пропускаются на территорию ОАО "Проектподшипник".

Недоказанность нарушения прав и законных интересов, отсутствие такого нарушения являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, помещения, доступ в которые осуществляет через спорный земельный участок, предоставлены на праве аренды ООО "Тануки-Самара", что подтверждается договором N 07-01-1348 (л.д. 140-155, т.1).

Между ответчиком и ООО "Тануки-Самара" 01.05.2013 заключено соглашение N 1 о совместной эксплуатации дворовой территории, согласно которому ответчик предоставил ООО "Тануки-Самара" право пользования и распоряжения земельным участком, площадью 1408,49 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0521003:500 (л.д. 128-129, т.1).

Установив, что вход в принадлежащие сторонам помещения осуществляется с двух сторон, доступ в помещения обеспечивается как через земельный участок площадью 1408,49 кв.м, кадастровый номер 63:01:0521003:500, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности, так и с противоположной стороны здания, ответчик является законным владельцем спорного имущества, основание возникновения права ответчика на спорное имущество в установленном законом порядке не оспорено и недействительными не признано, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии бесспорных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании принадлежащими ему помещениями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что истец не доказал всю совокупность оснований для удовлетворения требований на основании ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения негаторного иска.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2013 года, принятое по делу N А55-20289/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инфо-Телеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев