Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 12АП-1921/14

г. Саратов

28 марта 2014 г.

Дело N А57-23849/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "25" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ассоциации товариществ собственников жилья "Микрорайон-Ю" Маркина Михаила Сергеевича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2014 года по делу N А57-23849/2012, судья Плетнева Н.М.

об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего Ассоциации товариществ собственников жилья "Микрорайон-Ю" Маркина Михаила Сергеевича на действия конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья "Федоровское" Чупринской Валентины Александровны, выразившиеся в превышении лимитов расходов на привлеченных специалистов и отстранении Чупринской Валентины Александровны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья "Федоровское",

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего Ассоциации товариществ собственников жилья "Микрорайон-Ю" Маркина М.С. - Игнатьева А.В., действующего на основании доверенности от 20.09.2013,

конкурсный управляющий ТСЖ "Федоровское" Чупринская В.А., действующая на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2013 года по делу N А57-23849/2012 Товарищество собственников жилья "Федоровское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чупринская Валентина Александровна.

29 ноября 2013 года в Арбитражный суд Саратовской области от конкурсного управляющего Ассоциации товариществ собственников жилья "Микрорайон-Ю" Маркина Михаила Сергеевича поступила жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья "Федоровское" Чупринской В.А., выразившиеся в превышении лимитов расходов на привлеченных специалистов, и отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей.

Определением от 14 февраля 2014 года Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего Ассоциации товариществ собственников жилья "Микрорайон-Ю" Маркина Михаила Сергеевича на действия конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья "Федоровское" Чупринской Валентины Александровны, выразившиеся в превышении лимитов расходов на привлеченных специалистов и отстранении Чупринской Валентины Александровны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "Федоровское".

Конкурсный управляющий Ассоциации товариществ собственников жилья "Микрорайон-Ю" Маркин Михаил Сергеевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Конкурсным управляющим Товарищества собственников жилья "Федоровское" Чупринской Валентиной Александровной в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2014 года по делу N А57-23849/2012 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом бремя доказывания незаконности, недобросовестности и неразумности действий арбитражного управляющего, а также нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя возлагается на лицо, обратившееся в суд и оспаривающее действия арбитражного управляющего, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В обосновании доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий АТСЖ "Микрорайон-Ю" Маркин М.С. указывает, что из отчета конкурсного управляющего ТСЖ "Федоровское" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.10.2013 следует, что в графе "балансовая стоимость" указана сумма в размере 288 280 руб., а в графе сведения о расходах на проведение конкурсного производства за оплату работникам по договорам подряда (бухгалтер, председатель, паспортист, электрик, слесарь, дворник, уборщица, юрист) указана сумма в размере 785 500 руб.

Исходя из пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет при балансовой стоимости активов должника: от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей.

По мнению подателя апелляционной жалобы, сумма расходов на привлеченных специалистов, исходя из смысла данных норм права, должна составлять не более 28 062,42 руб., однако конкурсным управляющим Чупринской В.А. сумма неоднократно превышена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим Ассоциации товариществ собственников жилья "Микрорайон-Ю" Маркиным М.С. не представлены доказательства причинения конкурсным управляющим Чупринской В.А. убытков должнику либо самому заявителю как кредитору.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции обоснованной в силу следующего.

В соответствии с пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Из отчета конкурсного управляющего от 31.10.2013 следует, что в графе привлеченные специалисты данных не имеется.

Из представленных в материалы дела документов следует, что специалисты с которыми по мнению подателя апелляционной жалобы произведен расчет с превышением лимита расходов (Андреева Людмила Константиновна-уборщица, Баталов Рушан Мухарямович-слесарь, Буранбаев Рашид Батырович-слесарь, Гудов Дмитрий Алексеевич-рабочий, Керимова Нина Александровна - уборщица, Кораблев Олег Витальевич-инженер-электрик, Кораблева Надежда Григорьевна- паспортист, Кудашкина Антонина Петровна-комендант, Морозовский Юрий Петрович- дежурный электрик, Рунов Александр Федорович- инженер по ремонту и эксплуатации, Серова Эльвира Владимировна - главный бухгалтер, Трушина Елена Александровна - уборщица, юристы на основании договоров подряда на оказание юридических услуг), являются работниками должника Товарищества собственников жилья "Федоровское" с 01.01.2011, договоры с которыми, были заключены руководителем ТСЖ "Федоровское" до введения процедуры конкурсное производство (т.1 л.д. 56, 82-151).

11 июля 2013 года собранием кредиторов должника было принято решение о продолжении деятельности должника, так как прекращение деятельности должника могло повлечь прекращение существования объектов коммунальной инфраструктуры, необходимых для жизнеобеспечения граждан, что отражено в протоколе собрания кредиторов должника N 2 от 11.07.2013.

Собрание кредиторов ТСЖ "Федоровское" решение о прекращении деятельности должника не принимало, ТСЖ "Федоровское" до настоящего времени продолжает вести финансово-хозяйственную деятельность.

Собранием кредиторов от 11.07.2013 была утверждена смета расходов на процедуру конкурсного производства должника.

Пунктом 4 статьи сметы расходов, предусмотрена оплата работникам должника в размере 1 200 000 руб., на шесть месяцев текущей деятельности процедуры конкурсного производства.

По состоянию на 01.12.2013 расход на выплату заработной платы составили 949 330 руб., а значит установленный собранием кредиторов лимит, не превышен.

Целесообразность продолжения содержания работников должника обоснована деятельностью должника, поскольку содержание многоквартирных домов не возможно без их обслуживания, особенно в осенне-зимний сезон.

В связи с принятым решением собрания кредиторов конкурсным управляющим Чупринской В.А. договоры с работниками предприятия ТСЖ "Федоровское" не расторгались.

Подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что сохранение трудовых отношений с работниками не направлены на достижение целей проводимой в отношении должника процедуры конкурсного производства, равно как и доказательств того, что указанные работники не исполняют возложенные на них трудовые обязанности.

У Товарищества собственников жилья "Федоровское" нет задолженности перед энергоснабжающими, теплоснабжающими организациями и Федеральной налоговой службой.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что оплата услуг привлеченных специалистов в период проведения процедур банкротства в отношении должника не производилась.

Материалами дела подтверждается расчет по заработной плате лиц, осуществляющих трудовую деятельность в штате должника.

Таким образом, ущерб конкурсному кредитору Ассоциации товариществ собственников жилья "Микрорайон-Ю" и должнику не причинен.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя действиями (бездействием) конкурсного управляющего Чупринской В.А., в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего Ассоциации товариществ собственников жилья "Микрорайон-Ю" Маркина Михаила Сергеевича в данной части.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основания для отстранения конкурсного управляющего установлены статьей 145 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу положений указанной нормы необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также нарушение прав и законных интересов заявителя и причинение таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.

Из материалов дела и представленных документов не усматриваются нарушения конкурсным управляющим ТСЖ "Федоровское" Чупринской В.А. своими действиями в рамках рассматриваемой жалобы возложенных на нее обязанностей, которые нарушали права или законные интересы заявителя, а также повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Учитывая изложенное, доводы жалобы правильно признаны судом не обоснованными, отказано в отстранении конкурсного управляющего Чупринской В.А. от исполнения возложенных на неё обязанностей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2014 года по делу N А57-23849/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко