Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 7465/07 Удовлетворяя заявленные требования о признании договора купли-продажи здания недействительным, суд указал, что договор купли-продажи здания является недействительным, поскольку продавец не имел полномочий по распоряжению зданием ввиду ничтожности двух предыдущих договоров купли-продажи, по которым продавцами выступали организации, не являвшиеся законными собственниками здания

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 7465/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" о пересмотре в порядке надзора решения от 05.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5316/06-43-53, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2007 по тому же делу по иску ГУ "Институт автоматизации и проектирования Российской академии наук" к ООО "Ресурс", ООО "Группа НАТЦ" о признании договора купли-продажи здания от 14.04.2004 N 3 недействительным, признании права оперативного управления.

Другие лица, участвующие в деле: 3-й лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Росимущества по управлению имуществом Российской Академии наук, ГУ Федеральной регистрационной службы по г. Москве, ОАО Институт "Энергосеть проект", КПК фирма "Эстром".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 05.05.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Ресурс" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, договор купли-продажи здания от 14.04.2004 N 3, заключенный между ООО "Ресурс" и ООО "Группа НАТЦ", является недействительным в силу статей 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку продавец - ООО "Группа НАТЦ" не имело полномочий по распоряжению зданием ввиду ничтожности двух предыдущих договоров, по которым продавцами выступали ОАО Институт "Энергосеть проект", КПК фирма "Эстром", не являвшиеся законными собственниками здания.

При этом, суды признав, что спорное здание является объектом федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за истцом, установили фактическое владение зданием истцом. Также суды указали на отсутствие оснований для признания ООО "Ресурс" добросовестным приобретателем спорного имущества в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данное имущество из федеральной собственности и из фактического пользования истца не выбывало, а признанные вступившим в законную силу решением от 29.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-58216/05-52-521 недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи, предшествовавшие указанному выше договору от 14.04.2004 N 3, являются ничтожными с момента их совершения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-5316/06-43-53 Арбитражного суда г. Москвы о пересмотре в порядке надзора решения от 05.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко