Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 11АП-4796/14

г. Самара

27 марта 2014 г.

Дело N А72-12387/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2013 года по делу N А72-12387/2013 (судья Тимофеев В.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

заинтересованные лица:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску, г. Ульяновск,

государственный инспектор дорожного надзора УГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Жиликов А.В., г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 09 сентября 2013 года N 73 ПЮ 001072 по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2013 года по делу N А72-12387/2013, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с большой загруженностью (рабочие совещания, выезды, судебные заседания) сотрудников комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Из этого следует, что жалоба по такому спору должна быть подана в течение 10 дней.

В настоящем случае пропущен срок подачи апелляционной жалобы: десятидневный срок на обжалование решения по данному делу истекает 09 декабря 2013, жалоба направлена в суд первой инстанции заказной почтой - 07 марта 2014 года.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при том условии, если суд признает причины пропуска уважительными. Однако указанные комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска причины (большая загруженность (рабочие совещания, выезды, судебные заседания) сотрудников комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска) не свидетельствуют об уважительном характере пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе поручить любому своему работнику совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.

Поэтому большая загруженность сотрудников в любом случае не является обстоятельством, препятствовавшим управлению поручить одному из своих работников своевременно подготовить апелляционную жалобу, подписать ее и направить в арбитражный суд.

ВАС РФ в пункте 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Более того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В связи с этим комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска вправе повторно подать апелляционную жалобу, представив вместе с ней мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с приложением подтверждающих документов.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2013 года по делу N А72-12387/2013 подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные документы на 9 л.

Судья

Е.И. Захарова