Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 08АП-1011/14

город Омск

28 марта 2014 г.

Дело N А75-5624/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1011/2014) Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 ноября 2013 года по делу N А75-5624/2012 (судья А.Е. Фёдоров), принятое по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798) к открытому акционерному обществу "СибурТюменьГаз" (ОГРН 1037200611612, ИНН 7202116628) о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку внесения арендных платежей,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Группа Трио" (ОГРН 1066376008346, ИНН 6376062922),

при участии в судебном заседании:

от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Группа Трио" - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "СибурТюменьГаз" - представитель Лыкова И.А. (паспорт, доверенность N 5 от 10.01.2014 сроком действия до 01.02.2015).

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "СибурТюменьГаз" (далее - ООО "СибурТюменьГаз", ответчик) о расторжении договоров аренды лесных участков N 0955/09-16 от 08.09.2009, N 1150/09-16 от 03.12.2009 и взыскании 149 255 руб. 47 руб., из которых: 116 502 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате и 7 487 руб. неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору N 0955/09-16 от 08.09.2009; 23 740 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате и 1 525 руб. 70 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору N 1150/09-16 от 03.12.2009.

Исковые требования со ссылками на статьи 71, 72, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 8, 307, 309, 310, 395, 452, 614, 615, 619, 622 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договорам аренды лесных участков N 0955/09-16 от 08.09.2009, N 1150/09-16 от 03.12.2009.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части расторжения договора аренды лесного участка N 0955/09-16 от 08.09.2009 и взыскании с ответчика 116 502 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате и 7 487 руб. неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял данный частичный отказ от исковых требований, как не противоречащий действующему законодательству и не нарушающий права других лиц.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Трио" (далее - ООО "Группа Трио", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.11.2013 по делу N А75-5624/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.11.2013 по делу N А75-5624/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ООО "СибурТюменьГаз" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СибурТюменьГаз" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на ней, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, правопреемником которого является истец (арендодатель), и ОАО "СибурТюменьГаз" (арендатор) 03.12.2009 заключён договор аренды лесного участка N 1150/09-16, по условиям которого арендатору передан лесной участок площадью 19,32 га, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Когалымская и Южно-Ягунская группа месторождений нефти, номер участка в государственном лесном реестре 86/08/016/2009-12/01701, сроком на 25 лет для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

В приложениях к договору стороны определили схему расположения и границы лесного участка, характеристику лесного участка, цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, сроки внесения арендной платы.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 24.12.2009.

26.08.2010 между ООО "СибурТюменьГаз" (продавец) и ООО "Группа Трио" (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества N СТГ 1913/10 части магистрального газопровода КС с напорным газопроводом для транспортировки газа Когалымской и Южно-Ягунской группы месторождений, протяженностью 34 200 м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Магистральный газопровод КС с напорным газопроводом для транспорта газа Когалымский и Южно-Ягунской группы месторождений (пункт 1.1 договора купли-продажи).

Недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 19,32 га, категория земель - земли лесного фонда, номер в государственном лесном реестре 86/08/016/2009-12/01701, по адресу: Когалымская и Южно-Ягунская группа месторождений нефти (пункт 1.3 договора купли-продажи).

01.07.2011 между ООО "СибурТюменьГаз" и ООО "Группа Трио" подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды лесного участка от 03.12.2009 N 1150/09-16.

Лесной участок передан по акту приема-передачи от 01.07.2011.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре 21.12.2011.

Считая, что соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды лесного участка от 03.12.2009 N 1150/09-16 является недействительным в силу ничтожности (отсутствие согласия арендодателя), Департамент обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору аренды лесного участка от 03.12.2009 N 1150/09-16.

Решением от 05.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7058/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А75-7058/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2013, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен, соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды лесного участка от 03.12.2009 N 1150/09-16 признано недействительным в силу ничтожности.

Полагая, что в период действия договора аренды лесного участка от 03.12.2009 N 1150/09-16 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному внесению арендных платежей, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском о расторжении договора аренды лесного участка N 1150/09-16 от 03.12.2009 и взыскании 23 740 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 и 1 525 руб. 70 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

В части требования о взыскании 23 740 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 1150/09-16 от 03.12.2009, арендная плата составляет 47 093 руб. 47 коп. в год. Расчет арендной платы за лесной участок по данному договору представлен в приложении N 7.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал - не позднее 1 декабря.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В статье 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание договора прямо предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Подписав договор аренды, ООО "СибурТюменьГаз" выразило свое согласие со всеми условиями договора, в том числе и о размере и порядке внесения арендной платы.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.3 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2010 N 176 установлено, что департамент является правопреемником департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в части переданных функций по реализации единой государственной политике, нормативному правовому регулированию, управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в области лесных отношений.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по передаче имущества (лесного участка) в пользование ответчику, а последний не представил доказательств полной оплаты задолженности за пользование арендованным имуществом, суд апелляционной инстанции считает требования Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании с ООО "СибурТюменьГаз" 23 740 руб. 26 коп. задолженности за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 подлежащими удовлетворению.

В настоящем деле истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы либо перечисления арендной платы не в полном объёме, в том числе в связи с неправильным её исчислением, арендатор обязан уплатить получателю арендной платы согласно реквизитам, указанным в пункте 3.2 договора, за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы). Начало применения санкций считается со дня, следующего за днем срока оплаты, установленного пунктом 3.2 договора.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 525 руб. 70 коп. за период с 10.10.2011 по 03.07.2012.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Иного расчета неустойки ответчик не представил, сумму заявленной ко взысканию неустойки не оспорил.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ООО "СибурТюменьГаз" в пользу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неустойки в размере 1 525 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора N 1150/09-16 от 03.12.2009 аренды лесного участка.

Изменение и расторжение договора возможны согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичные положения предусмотрены в подпункте "б" пункта 4.1 договора N 1150/09-16 от 03.12.2009.

Из материалов дела следует, что ответчик не производил оплату арендных платежей за период с 01.07.2011 по 31.12.2011.

Тот факт, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды N 1150/09-16 от 03.12.2009 срока платежа не вносил арендную плату, ответчиком не оспаривается и является доказанным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Письмом от 11.03.2012 N 158 истец направил в адрес ответчика уведомление о нарушении сроков внесения платежей за использование лесного участка и неполном расчете с бюджетом, согласно которому по состоянию на 31.12.2011 у ООО "СибурТюменьГаз" перед Департаментом лесного комплекса Тюменской области имеется задолженность по договору аренды N 1150/09-16 от 03.12.2009 в размере 23 740 руб. 27 коп.; указанное уведомление также содержало требование о расторжении договора N 1150/09-16 от 03.12.2009 (т. 1 л.д. 121).

В претензии содержалось требование об оплате задолженности в срок до 06.04.2012.

Данное уведомление было направлено в адрес ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении 06.02.2012 и 12.03.2012 (т. 1л.д. 119-120), которые получены последним соответственно 09.02.2012 и 15.03.2012.

Из изложенного следует, что ответчик был предупрежден истцом о необходимости исполнения обязательств по договору аренды N 1150/09-16 от 03.12.2009, а также о негативных последствиях (расторжении договора) в случае неперечисления арендных платежей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении договора аренды лесного участка N 1150/09-16 от 03.12.2009.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей более двух раз подряд, а также, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции считает требование истца о расторжении договора аренды N 1150/09-16 от 03.12.2009 подлежащим удовлетворению.

При этом, вывод суда, послуживший основанием для отказа в иске, со ссылками на пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, о том, что ввиду перехода права собственности на газопровод, находящийся на спорном лесном участке, лицом, обязанным вносить арендную плату по договору N 1150/09-16 от 03.12.2009, является ООО "Группа Трио", суд апелляционной инстанции считает необоснованном, поскольку указанные нормы не подлежат применению к регулированию спорных правоотношений.

Правовая природа земельных и лесных участков как объектов гражданского оборота не тождественна, лесные участки являются самостоятельными объектами, имеющими специальный правовой режим, определяемый лесным законодательством. На основании части 2 статьи 3 Лесного кодекса, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Отношения, к которым применяются, помимо норм Лесного кодекса, нормы других кодексов и законов, конкретизированы в других статьях Лесного кодекса.

Так, согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным кодексом (часть 4). Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом (часть 2).

Но к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 3 статьи 71). Данная норма не допускает применение к правоотношениям по аренде лесного участка земельного законодательства.

Таким образом, на отношения сторон по аренде лесных участков распространяются нормы Гражданского кодекса и Лесного, а не Земельного кодекса Российской Федерации, как ошибочно указал суд первой инстанции.

Ссылка ответчика на положения пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также пункты 52, 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не состоятельная, поскольку объекты недвижимости по настоящему делу расположены на лесном участке, судьба которого определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации, в то время как в указанных пунктах речь идет о земельном участке, правоотношения с которым регулируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.11.2013 по делу N А75-5624/2012 подлежит отмене посредством удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка N 1150/09-16 от 03.12.2009 и взыскании 23 740 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате и 1 525 руб. 70 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору N 1150/09-16 от 03.12.2009.

Апелляционная жалоба Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

В связи с тем, что Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО "СибурТюменьГаз" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины по иску (4 000 руб. по терпению о расторжении договора и 2 000 руб. за требования о взыскании 23 740 руб. 26 коп. задолженности и 1 525 руб. 70 коп. неустойки) и 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2013 года по делу N А75-5624/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Расторгнуть договор аренды лесного участка N 1150/09-16 от 03.12.2009, заключённый между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798) и открытым акционерным обществом "СибурТюменьГаз" (ОГРН 1037200611612, ИНН 7202116628).

Взыскать с открытого акционерного общества "СибурТюменьГаз" (ОГРН 1037200611612, ИНН 7202116628) в пользу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798) 23 740 руб. 26 коп. арендных платежей, 1 525 руб. 70 коп. неустойки.

Взыскать с открытого акционерного общества "СибурТюменьГаз" (ОГРН 1037200611612, ИНН 7202116628) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску и 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева